時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周三（16 日）在高等法院踏入第六日審訊。辯方一度追問事主經期情況，官打斷：「唔知你憑咩問呢個問題，佢答案你冇得質疑」。
辯方指消防員被告跟事主聊天，YouTuber 被告則與事主看電視、玩遊戲「摵手臂」，不涉性交及襲擊，事主一概不同意。事主完成作供，官向她說無論結果如何，最重要學到好好保護自己身體，「唔應該隨隨便便同陌生男子開房傾偈。」
5 被告涉教師、消防員等
5 名不認罪的被告為譚兆竣（25 歲，教師）、陳家明（30 歲，地政主任）、吳啟正（21 歲，工程實習）、曹杰庭（28 歲，消防員）、黃栢康（25 歲，YouTuber），均為被控年齡。
5 人依次由大律師姜灝、徐國基、關恆芬、梁耀煒及陳姵妏、伍健民代表；控方由外聘大律師周凱靈代表，案件由法官郭啟安、6 男 1 女陪審團共同審理。
辯方：消防員被告未有與事主性交
被告曹杰庭被指與女童 X 在酒店性交、肛交。辯方指，曹向 X 稱「試吓約出嚟，不如開盲盒」，X 回覆「不過近排 booking 好 full」，最終相約 5 月 29 日見面，X 同意。
辯方指，兩人入房後，曹稱「今次我係開盲盒，我哋唔係好合適，不如走啦」，X 指她以補課為由外出，太早回家會被家人發現，要求曹留下。曹答應，兩人各躺一張床玩電話，X 一概不同意。
辯方續指，兩人其後聊天，X 提及性經驗，又指父母特別照顧胞姐，令她缺乏關注及愛；X 稱只有 14 歲，曹聞言感驚訝、不相信，X 遂予他看自己的小便片段，因她玩輸「主僕遊戲」，主人要求她這樣做。X 一概不同意。
辯方指，曹未有跟 X 發生任何形式的性行為，是 X 將色情片、與他人的性經驗混淆，X 不同意，但同意不可能記得事情細節。
辯方追問事主經期情況 官打斷
另外，X 指與被告黃栢康在酒店性交，正值 X 月事來，故中止性交，改為 X 口交，黃另被指打 X 的手臂。X 未在認人手續認出黃，辯方庭上表示不爭議身分。
大狀伍健民指，X 在 5 月 27 日剛來月經、維持約 8 日，至她在 6 月 2 日跟黃栢康會面時，X 認為月經已完結。惟 X 錄影會面指，她與黃性交期間，正值月事來。官向 X 解釋，辯方意思是 X 沒預見會來月經。X 同意。
辯方欲再追問經期一事，官打斷：「成班陪審團得一位女士，唔知你憑咩問呢個問題，（經期）係好私密嘢，佢答案你冇得質疑，佢講咁發生就咁發生，定你會傳召醫生，你打算去到咁盡，就畀你問⋯⋯你當初唔搵成班女陪審團」，要求辯方點到即止。
辯方指打手臂屬玩遊戲
辯方指，X 當日稱「死啦嚟 M 喎」，黃感不開心，兩人坐在床上看電視、未有性交。兩人聊天一會，黃提出離開，惟 X 指「呃阿媽出嚟補習，唔可以咁早返去」，黃提議玩「擲銀仔」，選擇「真心話」或「大冒險」。X 不同意。
辯方續指，X 其中一次選擇「大冒險」，黃要求她公開手機相簿內容，X 不肯，黃改為「摵手臂」。兩人繼續嬉戲，黃用空水樽打 X 的手臂、捏其手臂、大髀，X 亦有捏黃的手臂。X 只同意曾拒絕黃看其相簿，其他均不同意。
辯方播放酒店 CCTV，指 X 與黃離開時，在升降機內對住黃笑，X 指「因為我覺得終於可以離開到」。辯方指，X 等𨋢期間曾伸手捏對方，X 同意。辯方指，兩人「由房玩到落地下」，黃沒有打她，又指如 X 想離開，她有能力奪門而出，X 均不同意。
X 完成作供，官最後向她說：「希望結果點都好，過程之中最重要（學到）好好地保護自己身體，唔應該隨隨便便同陌生男子開房傾偈⋯⋯其他情況應該要識講唔好。」
被控與女童性交、肛交等 13 罪
5 名被告各被控一項「與年齡在 16 歲以下的女童性交」罪，指他們在 2023 年 5 月 3 日至 6 月 2 日期間，分別於悅品酒店荃灣、旭逸酒店荃灣、荃灣福來邨永寧樓一單位及荃灣絲麗酒店，與 14 歲的女童 X 非法性交。
5 人各被控一項「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪，指他們在上述時地，向 X 作出嚴重猥褻行為。
曹杰庭另被控一項「未經同意下作出的肛交」罪，指他於 2023 年 5 月 29 日在旭逸酒店荃灣與 X 作出肛交，而在肛交時 X 對此並不同意。
黃栢康另被控兩項「襲擊他人致造成身體傷害」罪，指他於 2023 年 6 月 2 日在荃灣絲麗酒店房間及升降機內，襲擊 X 致造成她的身體受傷害。
HCCC94/2025