六旬翁因患過度活躍症的 9 歲女兒不肯進食，用皮帶抽打女兒小腿致流血。被告早前承認一項虐兒罪，周五（24 日）在區域法院判囚 4 個月、緩刑 2 年。法官稱，本案行為雖不能原諒，但並非同類型案件中最嚴重一類，接納被告一時衝動犯案。官強調，患有過度活躍症的小孩未必肯聽父母的話，父母容易感氣餒，但非動輒對子女動武的理由。
被告另被指在女兒約 3 歲時向她展示色情照片，並在她 11 歲時非禮她，原被控「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」及「猥褻侵犯」共兩罪。官早前裁定，基於事主證供前後不符，裁定被告該兩項罪名不成立。
辯方：事主母親已提離婚
被告 N.M.S（案發時 60 多歲，現 71 歲）周五由普通話傳譯員協助應訊。辯方庭上求情指，被告在衝動下干犯虐兒罪，對事件感悔意，其背景報告內容正面，子女均稱他性格溫和。
辯方提及，被告現時不再與本案事主、女兒 X 同住，X 母亦向被告提交離婚呈請書，兩母女已和被告分開，被告承諾日後奉公守法，希望法庭給予機會。
法官練錦鴻引述背景指，被告在內地出生，依靠綜援維生；他 2011 年與 X 母結婚，X 母是其第三任妻子，而 X 自 7 歲起確診過度活躍症，須定時服藥及覆診。官提及，被告在首段婚姻育有 4 名兒女，其中一名女兒及女婿均向感化官稱被告性格溫和、甚少粗言穢語，遑論對小孩發脾氣。
官：明白父母感氣餒 但非對小孩動武理由
針對本案，官指明白 X 患有過度活躍症，照顧患病的子女可能令父母極為氣餒，「你同佢哋講道理，佢哋可能唔肯聆聽」，但這並非可以隨便對小孩動武的理由。
官表示，X 案發時只有 9 歲，體力上不足以抵抗被告，而被告的手法超出一般教養子女的行為，法庭有責任保護兒童免受傷害。
官：考慮重犯機會低判緩刑
官接納辯方陳詞指，本案源於被告因管教問題感氣憤、一時衝動下虐打女兒，形容本案行為雖不可原諒，但並非同類案件中最嚴重的一類。官表示，由於被告不再與 X 及其母親同住，被告再干犯虐兒的機會微乎其微，加上他沒有案底、在求情信表達悔意，可判處較輕刑罰。
官採用 6 個月監禁為量刑起點，被告認罪下調至 4 個月監禁。官亦考慮到被告年紀老邁、家人對其評價正面，以及他重犯機會輕微，下令緩刑兩年。
官寄語被告以本案為戒，提醒他日後有機會與女兒相處的時候，應好好控制脾氣。官又指，法庭希望向社會傳遞清晰訊息，父母管教年幼子女的時候，不應動輒使用武力。
被告另涉非禮等罪 獲裁罪名不成立
被告 N. M. S. 早前承認一項虐兒罪，涉及在 2022 年 3 至 4 月某日，在荃灣某單位虐待 9 歲女童 X。案情指 X 拒絕在客廳進食，被告發怒，並用腰帶抽打 X 的小腿兩下。X 一度以枕頭抵擋，事後小腿流血。
除了虐兒事件，被告另涉向 X 展示色情照等，早前被控各一項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」及「猥褻侵犯」罪。被告經審訊後，今年 7 月裁定該兩罪不成立。
官表示，基於事主證供前後不符，法庭難判斷哪部分屬實，故不能接納，又指罪名不成立僅代表證據不足以在毫無合理疑點下裁定罪成，「和被告有沒有干犯第一及第三控罪並無直接關係」。
DCCC1421/2024