30 歲男教師被指 2019 年起多次非禮女學生，要求對方手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他否認 9 項非禮罪，周三（29 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）被判 2 項非禮罪成，7 項非禮罪罪脫，還押至 8 月 24 日判刑，以待事主創傷報告、被告心理報告。
法官林嘉欣就該罪脫的 7 罪指，牽手、擁抱、親吻是否猥褻「見仁見智」，認為上述行為未能達致「猥褻」的刑事標準，又指事主年滿 16 歲後被要求進行親密行為時，沒言語上表達不滿，僅表現拖拉、遲鈍等，控方未能證明被告罔顧事主意願。
官：牽手、擁抱、親吻
沒構成「猥褻」刑事標準
法官林嘉欣先由首控罪作出裁決，指被告鄭漢斯與 14 歲的事主 X 牽手、擁抱，並親吻 X 額頭，雖然案發地點為商場停車場的暗角，但如此行為是否構成猥褻「實屬見仁見智」，行為是否如控方指稱「嚴重違反現今社會的社交禮儀標準」，「似乎沒有清晰的答案」。
官強調，不鼓吹老師在曖昧的情況下，與學生牽手、擁抱、親吻，惟首控罪的行為未能達致「猥褻」的刑事標準，裁定首控罪罪名不成立。
官：事主沒拒絕進行親密行為
僅表現拖拉、扮作遲鈍等
針對第四至九項控罪，官指，X 已年滿 16 歲，鄭在警誡錄影會面承認，在學校音樂室、化學室、其私家車及住所，與 X 進行手淫、口交等親密行為，又指兩人當時為情侶，X 同意進行上述行為。
官續引述 X 的供詞指，X 初時認為鄭可照顧她，她亦可依賴對方，稱「我畢業後可以變為情侶」，惟 X 又指兩人關係不平等，「佢講乜嘢，我就跟住做」。X 解釋，在中一至中二時，認為兩人為「兄妹、親人」，但在中三起開始質疑這段關係，認為兄妹不包含對愛情的期待和性接觸，故此「『兄妹、戀人』這兩個概念在 PW1 （即 X）腦海中交戰」。
官指出，但遺憾的是，X 沒有告訴鄭上述想法，每當鄭要求進行親密行為時，X 沒有言語上表達不滿，只是表現拖拖拉拉、故意反應慢半拍、扮作遲鈍等。官亦對 X 供稱報案的代價太大，憂慮他人對自己的看法一事深表同情，但 X 從沒表露其苦惱及矛盾。
官續指，鄭有合理理由相信 X 與他為情侶，加上 X 沒以任何形式拒絕在其私家車、住所等地方進行親密行為，控方未能證明鄭罔顧 X 的意願，裁定第四至九項控罪罪名不成立。
官：被告行為超越「單純邀請捉摸」
就第二項控罪，官指，鄭漢斯在停車場詢問 X「想唔想試吓掂吓我下面」，並引導 X 的手接觸其陽具，更進一步引導 X 的手為其手淫至射精。官指出，被告行為超越「單純邀請捉摸他」，故此信納 X 的供詞，裁定第二項控罪罪成。
至於第三項控罪，X 指控鄭在 2020 年 10 月，於校內要求當時年僅 15 歲的 X 為他手淫及口交，辯方爭議該段時間為新冠疫情期間，X 不可能可進入校園。 官指出，政府在 2022 年起才實施校園的「疫苗通行證」，案發時沒有沒接種疫苗不可進入校園的規定，又指即使學校停止回校上課，但沒禁止學生進入校園，因此信納 X 的供詞，裁定第三項控罪罪成。
辯方：被告沒機會再投身教育界
重犯機會低
辯方求情指，鄭漢斯未婚，與胞姊同住，現時無業，偶爾會任職兼職，未來沒機會再次投身教育界，故此重犯機會低。
辯方又指，鄭與家人關係良好，胞姊在審訊期間每日到庭旁聽，相信家庭的支持能減低重犯機會。官聽畢辯方求情，押後案件至 8 月 24 日判刑，期間索取事主的創傷報告、被告的心理報告。
被控 9 項非禮罪
被告鄭漢斯（起訴時 30 歲，教師），被控 9 項猥褻侵犯另一人罪。控罪指，他於 2019 年 11 月 1 日非禮 14 歲女童 X，2020 年 5 月到 6 月間及 2020 年 10 月間非禮 15 歲女童 X，及 2022 年 6 月到 8 月間、2023 年 3 月間、兩次於 2023 年 8 月間、2024 年 1 月 23 日及 2024 年 6 月 6 日非禮 X。
DCCC889/2025