2022 年 11 月底，47 歲男警被指在掃黃行動中通風報信，助一名賣淫集團女中介人逃避警方追查。33 歲女中介人承認「依靠另一人賣淫的收入為生」等 6 項罪名，男警否認一項意圖妨礙司法公正罪。案件周四（27 日）在荃灣法院（暫代區域法院）續審，處理控辯雙方結案陳詞。
控方指被告沒可能不清楚女中介人身分，又指被告供詞前後矛盾，謊話連篇，是不誠實的證人。控方又指，手機內容有否牽涉女中介人不是法理原則，只要被告的行為令調查機構或法庭考慮的時候有所缺失，足以構成妨礙司法公正罪。
辯方則指控方理據薄弱，沒有基礎證明被告知道女中介人即將被拘捕或檢控，又指控方提出的質疑只是個人看法，希望法庭摒棄。法官林嘉欣將案件押後至 7 月 19 日裁決。屆時將一併處理女被告判刑。
兩名被告依次為孟凡月（33 歲，無業）及呂偉霖（47 歲，報稱公務員） 。呂偉霖被控一項作出傾向，並意圖妨礙司法公正的作為罪，指他於 2022 年 12 月 5 日，意圖妨礙司法公正，棄置一部他用作與孟凡月溝通的流動電話。
於早前庭上播放的錄影會面中，男被告報稱兩人為情侶關係。
控方質疑男警
不懷疑對方身分不合理
控方在庭上就男警的會面紀錄提出多項質疑，包括被告曾稱「發夢都諗唔到佢（孟）係非法入境者」，指自己經常與女被告到各餐廳及景點，且當時正值疫情，孟都有使用安心出行，認為非法入境者「無可能咁張揚周圍走」。
控方質疑被告作為執法人員，單憑對方有使用安心出行就不懷疑其身分一說不合理。又指警方於君怡酒店搜出孟的身分證，男被告亦曾稱「如果（孟）長住君怡我都驚，因為君怡有妓女。」控方指「佢係資深警員，知道邊個地方會有妓女，咁樣唔懷疑嗎？」，因此有理由相信男被告早知孟的身分。
控方指被告作為資深警員
「知道呢個電話唔抌唔得」
控方續指，男被告曾供稱，在孟的質問下，訛稱自己是隸屬消防署的救護員，其後又稱自己當時自稱消防員，又就是否曾於帝苑酒店用自己身分證登記一事供詞反覆，認為被告前言不對後語，是謊話連篇的不誠實證人。
辯方則指這些質疑只是「枝節」，不是調查重點，亦不能代表被告不誠實。相反，被告對自己曾偕孟上酒店房一事直認不諱，是誠實的表現。
被告曾稱自己棄置手機，只因欲與女被告中斷關係，控方質疑若如被告所說，大可以只棄置電話卡，沒必要連手機一同棄置。控方指，被告清楚知道沒有電話卡亦能追查紀錄，所以才連手機一併扔掉，「唯一合理推斷，就係佢作為資深警員知道呢個電話唔抌唔得。」
辯方指控方證據薄弱
辯方則指，控方不應全面抨擊被告人錄影會面的內容，即使控方不相信男被告的供詞，在沒有足夠證據證明被告有犯罪意圖或行為前，都不能構成罪案。辯方又指，控方沒有任何證據，證明男被告棄置的手機與警方調查或法庭程序有關，亦不能證明被告，知道孟即將受到調查或拘捕。
控方就此提出，即使男被告不知道孟有否犯罪，只要被告棄置的手機，有機會妨礙之後的執法調查，則足以構成意圖妨礙司法公正罪。
法官將案件押後至 7 月 19 日裁決，屆時將一併處理女被告判刑。
DCCC278/2023