27 歲男警涉於調查強姦案期間，向疑犯訛稱事主願收款 6 萬元，換取不追究事件，遭揭發後被捕。男警周一（23 日）在區域法院承認一項「藉公職作出不當行為」罪，法官黃士翔將案件押至 3 月 10 日判刑，候索取背景報告，被告須還押。
辯方指，被告追查該強姦案已久，律政司最終決定不檢控疑犯，令被告感到不忿，「一時諗歪咗」，才會在未與事主商量下干犯本案，希望能為事主討回公道及作出補償。官反問，被告為一己私慾犯案，與他以自己方法執行心目中的正義，嚴重性是否有分別？辯方指，被告明白案件嚴重性，強調他當時只為幫助事主，現已知錯。
案情：被告曾向疑犯稱案件發展對其不利
被告吳偉峰（案發時 27 歲）原被控一項「藉公職作出不當行為」罪，及一項屬交替控罪的「企圖欺詐罪」。他承認首控罪，交替控罪獲法庭存檔。
案情指，被告案發時駐守沙田警區重案組，自 2024 年 1 月起擔任一宗強姦案的調查人員。該案投訴人為 16 歲女子 Y，疑犯為 19 歲男子 X。翌月，X 在未被捕的情況下與警方進行錄影會面，他在警誡下保持緘默。
2024 年 3 月，律政司指示警方就該案作進一步調查，被告前往 X 的住所拍攝現場照片。拍攝完畢後，被告與 X 單獨交談，並稱案件發展會對 X 不利，因為法庭在處理此類案件會偏向相信女性投訴人的證供；又指被告應聘請律師，並敦促 X 與家人商討此事。
律政司不檢控 被告稱爲疑犯「拆掂咗」索款
案情指，2024 年 4 月，律政司建議警方不對 X 提出檢控。警方獲指示取回該案檔案，以及向 Y 送達一封信件，通知 Y 上述檢控決定。被告取回案件檔案及信件，再就此通知沙田警區重案組偵緝高級督察尹家樂；尹指示被告與 Y 預約時間送達信件。
同月 26 日下午，被告透過 Whatsapp 短訊及電話聯絡 X，聲稱已為 X 「拆掂咗」，並指 Y 向 X 索取 6 萬元，Y 便不再追究案件。被告又稱， Y 必須於 29 日答覆律政司，因此要求 X 立即向被告支付該 6 萬元，並著 X 向家人尋求幫助以支付款項，X 遂將此事告訴父親。
同月 28 日，X 與父親前往田心警署報案，期間被告仍然繼續催促 X 付款。翌日，被告值班時被捕。
求情：被告對檢控決定感不忿
庭上透露，被告案發時月入逾 4 萬。辯方求情指，被告自 2017 年起加入警隊，每次處理案件均獲上司給予良好評價，就職期間獲授 19 封嘉許信。
辯方引述被告上級、高級督察尹家樂撰信求情，指被告當時追查強姦案已久，對律政司的檢控決定感到不忿，因此自行決定干犯本案，事前未與 Y 商量。
辯方又指，尹相信被告為人不貪錢，干犯本案只是「一時諗歪咗」，相信此舉能為 Y 取回公道及作出補償，期間再三催促 X 付款「都係想盡快幫 Y 攞到補償」。
官指被告曾催促事主付款 非立刻知錯
法官黃士翔反問，被告為了一己私慾犯案，與他用自己方法執行其心目中的正義，兩者是否有分別？辯方解釋，被告清楚本案嚴重性，明白事件對警隊聲譽造成很大影響，亦為了本案付出很大代價，但強調他當時純粹是想幫助 Y ，犯案後已立刻知錯。
官提到被告曾催促 X 付款，非如辯方所述犯案後立刻知錯，最後將案件押後至 3 月 10 日判刑，待索取背景報告，期間被告須還押。
男警原被控兩罪 交替控罪獲存檔
被告吳偉峰（案發時 27 歲，控罪書上沒提及報稱職業），原被控一項「藉公職作出不當行為」及一項屬交替控罪的「企圖欺詐罪」。首控罪指他在 2024 年 4 月 26 日至 28 日之間，在香港身為擔任公職的人，即香港警隊警員，在警方調查的一宗強姦案件中，在無合理辯解或理據的情況下，刻意行為不當，向 X 謊稱受 Y 向 X 索取港幣 6 萬元， Y 才作出不追究該案件，企圖誘導 X 向被告交出港幣 6 萬元。
次控罪指他同時期同地，藉欺騙即向 X 謊稱 Y 向 X 索取港幣 6 萬元，以便 Y 不再追究一宗正在警方調查中的強姦，並意圖欺詐，企圖誘使 X 提供一筆 6 萬港元的款項，導致被告獲得利益，或對 X 蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。此控罪獲法庭存檔。
DCCC1167/2024