六旬漢被指調查一宗車禍索償案時，假裝廉署人員致電診所，要求對方核實一份醫生證明書。他另被指遭起訴後，在 YouTube 上載影片，稱診所職員為控方作偽證。經審訊後，被告周三（27 日）被裁定冒充廉署人員、妨礙司法公正等 8 罪成立，還押至 10 月 11 日判刑。
裁判官曾慶東指，要廉署「編劇本」、證人謄出時間合作來冤枉被告，是不符常理，認為被告是有意圖、有計劃冒認廉署人員，非法獲得本應不能獲取的資料。
官又指，本案接近被逼害妄想症情況，被告廣泛地認為，風馬牛不相及的人士對他不利，擔心他有精神問題，故另索取兩份精神科醫生報告。
被告被指冒廉署人員
向診所查詢醫生紙
被告譚榮柏（67 歲，報稱商人），被控 3 項冒充廉政公署人員罪，指他於 2021 年 11 月 5 日，在香港向姓黃及兩名姓林人士冒充廉署人員。被告另被控 5 項妨礙司法公正罪，指他於 2022 年 12 月 22 日，作為案件被告，在該案開審前，於 YouTube 上載 5 段片段，聲稱黃姓人士等 5 人，曾替控方偽造對被告不利的閉路電視片段。
案件周三在西九龍裁判法院裁決，裁判官曾慶東總結證人供詞指，「明醫醫務中心」職員在案發當日，收到被告來電，他自稱「廉政公署譚先生」，查詢一張由醫生鄭思宗所簽發的文件。職員基於病人私隱，要求被告提供相關病人資料，被告遂作罷。
同日，被告再致電診所，並提到羅姓事主名字，懷疑有醫生偽造文件，職員表示會交予診所經理處理。
被告被指遭起訴後
上載影片稱證人造假
診所經理得悉事件後，向廉署查詢，獲告知若遇上廉署調查，可向對方查詢固網電話號碼、案件參考編號。他致電被告查詢上述事項，惟被告未有回應。另外，被告遭起訴後，在 YouTube 上載以「虛假閉路電視破解 如果蠢係咪要坐監」為題等 5 段影片，內容提到診所職員為控方作偽證，「按劇本行事」。
被告供稱，女友於 2017 年駕駛其名下車輛時，與羅姓夫婦發生碰撞，事後遭兩人入稟索償，該案在他不知情下達成和解，他不認同上述做法。被告質疑對方使用虛假文書，故搜集證據，否認向診所查詢資料時，聲稱自己是廉署人員。
官：要廉署「編劇本」
冤枉被告不合理
官裁決時稱，控方證人誠實可靠，接納他們的供詞。就被告稱控方證人「夾好劇本」，官認為證人原本不認識被告及廉署人員，與被告亦沒有利益衝突，沒有需要誣告被告假冒廉署人員，質疑要廉署「編劇本」、證人謄出時間合作來冤枉被告，是不符常理，亦沒證據支持指控。
相反，官批評被告供詞矛盾，指他懷疑羅姓夫婦偽造文件，卻沒有報案或投訴。就他聲稱在 YouTube 上載涉案影片，是為了向案件主管解釋事件經過，官指若是如此，最直接、安全的方法應是燒錄影片及交給對方，形容其說法不符現實、不可信，拒絕接納其供詞。
官關注被告精神狀況
指本案接近被逼害妄想症情況
總括而言，官認為被告是有意圖、有計劃向診所職員，聲稱自己是廉署人員，非法獲得本應不能獲取的資料。他續指，被告在涉案影片透露證人名字，指他們按劇本行事、診所閉路片段是虛假，其評論案情及攻擊行為，會對證人作出負面影響及「嚇怕佢哋」，或使他們同情被告，不向法庭說於真話，使法庭作出偏向被告的裁決，令公義不能彰顯，終裁定所有罪名成立。
控方表示，被告有 13 個與本案不類同的案底。裁判官一度詢問辯方，「想問你獲取指示時，有冇跡象令你覺得被告有精神上嘅問題？」辯方遲疑約 20 秒，表示「有懷疑」。
裁判官指，本案接近被逼害妄想症情況，被告廣泛地認為，風馬牛不相及的人士對他不利，擔心被告有精神問題，認為要保護被告利益，使他有權獲得治療。官下令被告還押至 10 月 11 日判刑，候索取背景報告及兩份精神科醫生報告，以分析被告精神狀態，及判處醫院令的適合性。
WKCC3845/2022