28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人的媳婦蔡天鳳，2023 年在大埔龍尾村疑遭殺害碎屍。兩人涉嫌協助蔡的前夫鄺港智潛逃至澳門，被裁定串謀妨礙司法公正罪成，各判囚半年。女被告潘巧賢提出定罪及刑期上訴，周五（8 日）在高院處理，官押後判決。
上訴方質疑警員聲稱用兩分鐘完成拘捕、警誡、抄寫記事冊、除下頭套、解開手扣等程序，但她單在庭上抄寫記事冊已花逾 3 分鐘，故原審官接納其誠實可靠乃「天方夜譚」；又指潘起初不知欲離港者的身分，曾問另一涉案人，對方告知是「正當生意人」，並非販毒或通緝犯。
上訴方：招認自願性成疑
上訴方指出，負責拘捕潘巧賢的女警劉詠欣（音譯）供稱在 11 時 06 分拘捕她，而潘在警誡下承認「Ivy 話 Alex 要着草去澳門，所以我先搵 Lam Shun」。
劉在 11 時 08 分完成警誡、要求潘抄寫記事冊、除下頭套、解開手扣等程序。當劉被要求在庭上抄寫記事冊，卻花逾 3 分鐘，未包括其他程序，故原審裁判官接納劉詠欣屬誠實可靠，乃「天方夜譚」，而潘的警誡下招認，自願性亦成疑。
上訴方認為，控方有責任證明潘知悉「Alex」將面對刑事調查或程序，但從涉案群組對話可見，潘起初不知他的身分，故四度詢問另一涉案人 Ivy，獲告知他是正當生意人、並非販毒或通緝犯。潘其後在群組發送一則新聞，詢問「（Alex）唔係依個人吖嘛？」Ivy 表示不認識，潘因而相信他是某名網紅男友，因被追債急需離港，故沒有退出群組。
上訴方強調，市民不經管制站離港本身並沒違法，「我依家游水去澳門都得」，望法庭考慮上述理據，且潘在案中擔當的角色相對首被告林舜「算少」，可撤銷定罪及刑罰，或下調刑期。
律政司：警員並非將 20 分鐘
誇大成 3 分鐘
答辯方律政司回應指，上訴方側重於劉詠欣在兩分鐘完成所有程序，但實際上 11 時 06 分至 08 分可以被視為兩分鐘，亦可以是 2 分 59 秒，與庭上抄寫記事冊的 3 分 10 數秒，兩者只有秒數之差，並非將 20 分鐘完成的工作誇大成 3 分鐘。
律政司一方認為，「警員都係一個人」，不排除會看錯、記錯，法庭不應只着眼時間，需考慮其整體證供。
律政司一方又稱，警方在錄影會面時再次提及潘巧賢的警誡招認，但她表現自然，沒有提出反駁，更以相信租船是舉辦「船 P」等理由開脫，重申法庭綜合考慮所有證據後，便可得出潘是自願作招認的結論。律政司續稱，潘沒有在處理招認自願性的「案中案」作供，批評上訴方的投訴只是空泛指控，沒有實質證據支持。
律政司：環境證據足推斷
潘知悉「Alex」或涉司法程序
至於潘巧賢聲稱不知「Alex」身分，律政司一方指她在盤問下承認知道對方是緊急離開、「愈快愈好」，表示「價錢無所謂，任開」，又強調「唔經得有執法人員嘅管制站」。此等強而有力的環境證據，足以推斷她知悉對方或涉司法程序。
律政司一方提到，即使潘後期有懷疑，表示「好驚」，自言進入「拒絕摸式」，但她言行不一，非但沒有退出涉案群組，更繼續討論如何付款，可見證據確鑿。律政司另提及一宗英國案例，指涉案罪行直接挑戰法治社會制度，潘最後被判囚半年屬「非常寬大」。
上訴方：舉證責任全在控方
針對「案中案」一事，上訴方反駁指潘有權不作供，舉證責任全在控方。上訴方又提到，有關案例中的被告知道涉案人犯下謀殺罪，但潘並不知道。高院暫委法官張潔宜需時考慮，押後判決，並准潘按原有條件繼續保釋。
控方原審時指
毋須證明被告知「Alex」為鄺港智
控罪指，林舜與潘巧賢，於 2023 年 2 月 24 日至 25 日之間，在香港預期針對稱為「Alex」的男子，有可能有相關的法律程序進行，或由執法機構進行，而可能引致相關的法律程序的調查，一同串謀和一名稱為 Ivy 的女子，協助該名「Alex」緊急地及秘密地離開香港。
原審時，控方表示毋須證明兩被告必然知道「Alex」是鄺港智，只需證明兩人知悉「Alex」，並協助對方緊急地及秘密地離開香港，控罪即可成立。
蔡天鳳案至今共起訴 6 人
蔡天鳳涉被殺一案，警方至今共起訴 6 人。除了林舜與潘巧賢，另有 3 人為死者前大伯鄺港傑（31 歲，司機）、前家翁鄺球（65 歲，退休人士）及前夫鄺港智（28 歲，無業），他們各被控一項謀殺罪及一項阻止合法埋葬屍體罪。案件排期今年 9 月在高院開審。
死者的前家姑李瑞香（65 歲，退休人士）經審訊後被裁定妨礙司法公正罪成，判囚 18 個月。
控方指她妨礙和阻撓警方對鄺港智的調查和拘捕、向警方提供虛假或誤導的資料等。法官陳廣池指李「護子心切」不應成為求情理由和犯案辯解，印證了坊間所指的「慈母多敗兒」。
HCMA278/2025