20 歲男學生被指 2023 年 3 月至 4 月期間，分別向 14 歲和 16 歲男童，聲稱做研究或問卷，誘二人至樓梯或廁所非禮。男學生就兩案各被控一項非禮罪（法律 101 文章），他先後認罪，周二（26 日）在東區裁判法院被判囚 4 個月 6 星期。
主任裁判官徐綺薇判刑時指，兩案相同之處「都係用啲藉口，嚟到去誘騙事主去個地方，之後對佢作出性侵犯」，其中涉 16 歲男童的情節較嚴重，因被告在保釋期間犯案，有直接侵犯對方私處，亦無視事主反抗，「你出獄之後，唔該你就係繼續，去主動尋求輔導」。
辯方求情時則稱，被告 2013 年證實患自閉症及輕度智障，難交朋友亦易受同輩欺凌，「經常受邊緣化」，望法庭可考慮他還押日子相當於服刑 5 個月，判處即時釋放。
涉假藉波鞋研究
要求脫鞋後聞腳
20 歲被告張頌康涉及兩案。首案案情指他 2023 年 3 月 26 日晚上約 7 時許，在灣仔港灣道泳池看 14 歲男童游水，待男童離開時稱自己為大學生，邀他做「運動員足部與運動鞋研究」，並帶他至港鐵會展站出口附近殘廁。被告一度擬拉男童入廁內，稱方便坐下除鞋和量度，男童拒絕。
案情續指，被告改帶男童至附近樓梯，稱做量度，要求男童除鞋，男童同意並脫下後，被告遂捉起其腳聞。男童穿回襪和鞋後，被告提出想摸其內褲，男童拒絕，被告遂俯身向前，隔衫以下體磨擦男童下體約一秒，再伸手試摸其內褲正下位，但被男童擋開，亦碰到大腿內側。被告翌日被捕，警誡下否認事件，稱是意外觸碰。
涉假借問卷為名
帶 16 歲男童到公廁非禮
次案指被告同年 4 月 8 日，即首案保釋期間，在港鐵大埔墟站接近 16 歲男童，邀請他做中學生運動習慣問卷，再尾隨他至大圍下車。男童至大圍站方同意做問卷，並隨被告赴大圍站公共交通交匯處公廁。在洗手間廁格內，被告取出一條泳褲著男童換上，男童聽從。被告再著男童去小便，隨即伸手捉住其下體一秒。男童當即叫停，再換褲。
案情續指，被告其後脫掉自己長褲，再捉住男童的手逼他捏其下體約 10 秒，男童反抗下，被告再從後攬住男童約 10 秒。男童事後告知家人揭發。警方其後翻查閉路電視找出被告身分，再行拘捕。警誡下被告稱，「我當時情緒失控，先會咁去做，摸人，對唔住呀 sir」。
求情稱被告患自閉及輕度智障
辯方求情稱，被告 2013 年證實患自閉症及輕度智障，難以交友亦易受同輩欺凌，「經常受邊緣化」。其中法庭為 14 歲男童案索取的報告，提及被告有觀看同志性愛影片習慣，「所以性愛嘅價值觀，可能有啲錯咗嘅價值觀」，致干犯本案，「佢明白自己用咗個錯誤嘅方法去接觸受害人，佢自己應承就係之後會守法，接受輔導，避免重犯」。另他正接受性別診所治療。
辯方亦舉一宗以判囚 6 周為量刑起點的案例，稱該案較本案嚴重之處，是涉師生誠信。主任裁判官徐綺薇質疑，本案被告以「手法」欺騙事主至洗手間等地，繼而侵犯，而案例情節是涉親手臂與臉，而非接觸敏感部位，反問有何參考價值。辯方稱有，徐追問「參考在於邊方面？」辯方則改稱，望考慮被告在次案中已還押 112 天，變相已服刑約 5 個月，望法庭可下達能即時釋放的刑期。
官促出獄後續尋求輔導
徐綺薇判刑時指，兩案相同之處是「都係用啲藉口，嚟到去誘騙事主去個地方，之後對佢作出性侵犯」，其中涉 16 歲男童的情節較嚴重，因被告在保釋期間犯案，有直接侵犯對方私處，亦無視事主反抗。至於 14 歲男童案，情節雖是隔衫，但亦為事主敏感部位。
徐遂就 14 歲男童案以判囚 9 周為量刑起點，16 歲男童案以判囚 6 個月為起點，因認罪各減三分之一。惟因被告在保釋時，犯性質完全相同案件，故刑期須分期執行。對於報告提及，被告重犯機會為中至偏高，徐指「你出獄之後，唔該你就係繼續，去主動尋求輔導」。
被告張頌康（20 歲，學生）涉及兩案，共被控兩項猥褻侵犯罪，指他於 2023 年 3 月 26 日，在港鐵會展站 E2 出口外猥褻侵犯 14 歲男童 ；及同年 4 月 8 日在港鐵大圍站公共交通交匯處公廁內，非禮 16 男童。
ESCC704/2023、STCC1722/2023