醫生蔡淑梅被指濫發免針紙案 病人證人稱蔡診斷「疫苗恐懼症」大致合理

醫生蔡淑梅被指濫發免針紙案 病人證人稱蔡診斷「疫苗恐懼症」大致合理

分享:

文員病人:
蔡曾提「咁嘅情況,你打針應該冇問題」

現年 58 歲男文員病人供稱,2022 年時需出席活動,但有心臟問題及高血壓,有時會「突然暈一暈,(塊面)又標到好紅」,每隔幾年會感到心痛或心跳加快。由於他「唔想打」新冠疫苗,從 Facebook 見到有人提及「蔡淑梅醫生可以出免針紙」,故往「嘗試」。

他憶述,當日中午到蔡的診所,排隊入內後,有護士為他量血壓,入到診症室,蔡先問他「有咩問題」,他提及心臟問題及高血壓,並且不想打針。及後控方呈上他與警員錄取口供,他憶起當時蔡跟他表示「係囉咁嘅情況,你打針應該冇問題」,期間他沒詳細講解病情,約 2 分鐘內著他離開,但仍為他簽發「免針紙」。

病人:對疫苗戒心大
向蔡提過「驚副作用」

辯方盤問下,證人指自己不信西醫,如有不適會在網上搜尋病徵及療法。他亦指,不相信新冠疫苗,因為療法新,根據他案發前在網上得到的資料,他得悉新冠疫苗的人體實測及未得充分驗證,故「唔會信(疫苗)」。

他另稱,他的朋友有一名 39 歲的同學,在接種新冠疫苗後「第二日半夜就中風」,他同意辯方指出,朋友的經歷及網上資料令他對疫苗有更大戒心。

辯方指出案情,指蔡有問證人「你今日咩病咩事?」證人不同意,稱當時蔡只是「言簡意賅」問「咩事?」。

辯方再指出,證人曾向蔡提出長期血壓高,會有心悸、心跳加會快,他稱「大致上係」。辯方再問「你想知,適唔適宜打疫苗」。證人稱辯方「延伸我意見」,他當時僅向蔡提過「驚疫苗個副作用」。

盤問下,證人亦否認曾向蔡重申「我真係好唔想打(疫苗)」並要求蔡簽發「免針紙」。證人又指,他沒有向蔡提過「好驚好恐懼」,亦沒有提及「點恐懼」,蔡也沒有問他有關問題,沒有向他稱「你血壓真係好高」或問及他是否需要血壓藥。

診斷結果「疫苗恐懼症」
證人:實際上我都覺得係啱

辯方繼續指,證人取得「免針紙」後,發票上寫診斷的結果為「疫苗恐懼症」,問他有沒有上網查詢?證人答有,並稱當時「諗咗陣」後覺得「都冇錯嘅,實際上我都覺得係啱」、「真係恐懼枝針」。至於醫學上如何明確定義「疫苗恐懼症」,他則沒有查究。

控方覆問時,問及證人對「疫苗恐懼症」的理解,他表示雖然沒醫學背景,本來不認識此詞,但照字面「大致上係咁」了解,因為他恐懼疫苗的副作用。

暫委法官勞潔儀追問,證人對接種新冠疫苗有何等恐懼,他回應「除非好似某啲國家,揾個軍人捉住你打,如果有自由會唔打」。

蔡淑梅、白偉雄 免針紙
蔡淑梅(右)、白偉雄(左)(資料圖片)

建築業證人曾患肺癆
指蔡沒解釋是否適合接種

26 歲、從事建築業的男病人供稱,在 2015 至 2016 年間曾患肺結核,及後需要在一年多時間服用抗生素,留下後遺症,例如感冒會更嚴重,會半夜咳醒,在 2022 年 2 月尾「第一波」疫情時曾中一次新冠肺炎。

他承認當年 7 月,到一名住元朗的客人家中工作時,閒聊時曾提起打針的問題,而客人稱元朗有位蔡淑梅醫生可讓他諮詢有關打針的問題。到 8 月 22 日到蔡診所附近工作後下午「臨走(回家)時去」,並問蔡能否豁免打針。

到辯方盤問時,他形容「順便」去求診,諮詢蔡其病歷是否適合打疫苗,而蔡沒有向他解釋。

地產代理:由於「驚」打針而求診
否認求診時表現得很怕打針

另一名證人現年 36 歲,任職地產代理,在控方主問下,他稱有「三高」問題,偶爾會心口痛,於是在 2022 年 8 月與朋友一同前往蔡的診所。

控方追問原因,他就說在 FB「收到風嗰到(蔡診所)睇下你適唔適合打針」,然後苦笑一下,續稱從新聞見到新冠疫苗有很多副作用,例如有人心臟不適去醫院,「甚至有人死亡」,由於他「驚」,所以前往諮詢。

他續稱,在診症時向蔡道出「心口成日痛」等問題,沒有呈上病歷,再問蔡是否適合打針,蔡沒有回應就叫他離開。蔡亦沒有解釋何謂「疫苗恐懼症」及簽發「免針紙」原因。

在盤問下,他承認求診最大目的是獲取「免針紙」,並在網上見到有人稱可在蔡的診所獲取,但他不同意他有如辯方所指,跟隨網上「策略」在求診時表現得很怕打針。

兩被告共被控 24 罪

蔡淑梅(66 歲)被控一項「不誠實地意圖欺騙而取用電腦」罪,即於 2022 年 1 月 30 日至 2022 年 9 月 3 日期間在香港,不誠實地意圖欺騙而取用電腦,即香港特別行政區政府的電腦。

16 項交替控罪「不誠實地意圖欺騙而取用電腦罪」則指,蔡於 2022 年 6 月 4 日至 9 月 3 日間在香港,不誠實地意圖欺騙而取用電腦 ,即香港特別行政區政府的電腦。蔡另被控一項洗黑錢罪。蔡與白偉雄(64 歲)同被控 6 項洗黑錢罪。

DCCC228/2024