大律師蘇信恩被指 8 年前未執業時，在西營盤單位兩度非禮一人，案件周二（14 日）於東區裁判法院再訊。
控方指接獲新的投訴人，因此對蘇新增 3 項控罪包括非禮、普通襲擊。蘇則申請押後，指擬就新控罪向控方索取文件。主任裁判官張志偉遂准押後至 5 月 27 日再訊，蘇屆時須答辯，期間蘇獲准以原有條件保釋。
大律師蘇信恩被控8年前非禮 控方指有新投訴人加控3罪 官批准並押後訊
身在現場 見證記錄
匿名令
大律師被控8年前非禮 官撤暫禁披露命令 被告為蘇信恩、案發時未成為大律師
編按：報道於 2026 年 1 月 13 日作出更正，原文指控方庭上透露事主不需在屏風後作供，實為錯誤。
大律師被指 8 年前在西營盤單位非禮一人，被控非禮，案件周一（12 日）於東區裁判法院再訊，官撤銷禁止披露被告姓名的臨時命令。被告為大律師蘇信恩，據庭上資訊，他被指犯案時尚未成為大律師。
官指，暫禁披露被告姓名的命令，主要爭議在於他人能否從資料「拼湊識別」事主的身分。而經控方澄清，被告與事主之間並非大律師的「師徒關係」，官認為他人從蘇的姓名推測出事主身分的機會「微乎其微」，故撤銷命令。案件押後至 2 月 13 日再訊。
大律師被控8年前非禮 申請將自己匿名獲批 官指為保護事主 控方反對不果
一名大律師被指 8 年前在西營盤單位非禮事主 X，被控兩罪，案件周一（15 日）於東區裁判法院提堂。被告自辯，要求現階段不公開自己的姓名，稱非為保護自己，而是因為公開其姓名有機會令事主身分曝光。
控方反對，指事主的匿名令已能作出保護，本案被告與事主非家屬關係，看不到法例容許將被告匿名。主任裁判官張志偉聽陳詞後，頒下臨時命令禁止披露被告的姓名，強調做法是保護事主。案件押後至明年一月中再訊，屆時控辯會再就被告的匿名安排作爭議。
涉在IG、LinkedIn、微信「起底」 37歲男准保釋候訊
37 歲男子被指今年 6 月，於 Instagram 、LinkedIn、微信 3 個社交平台，未經事主同意而披露其個人資料，包括照片、姓名及電話等，被控 3 項起底罪，周五（14 日）在東區裁判法院首提堂。
控方為事主及一名控方證人申請匿名令，要求禁止傳媒報道能辨識他們的個人資料；辯方則申請押後，以索取法律文件及為被告提供法律意見。兩項申請皆獲裁判官林子康接納，案件押後至明年 1 月 23 日再訊，期間被告准以 1,000 元保釋，條件包括不得離港、每周赴警署報到兩次等。
醫生蔡淑梅被指濫發免針紙案 病人證人稱蔡診斷「疫苗恐懼症」大致合理
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周五（23 日）踏入第八日審訊，控方續傳召數名病人作供。
58 歲的男證人稱因需出席活動，但因心臟問題及高血壓，「唔想打」疫苗，所以跟隨網民建議向蔡求診。他稱不信新冠疫苗，因屬新療法、未得充分驗證。盤問下，他同意曾向蔡稱「驚疫苗個副作用」，但否認提及「我真係好唔想打」並要求簽發「免針紙」。
對於蔡診斷他為「疫苗恐懼症」，證人稱覺得「都冇錯嘅，實際上我都覺得係啱」、「真係恐懼枝針」。法官追問有何等恐懼，他回應「除非好似某啲國家，揾個軍人捉住你打，如果有自由會唔打」。案件下周一續。
第七日審訊｜主婦稱診斷時僅3句對話 官禁披露作供病人身分
醫生蔡淑梅被指濫發免針紙案 主婦稱診斷時僅3句對話 官禁披露作供病人身分
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周四（22 日）踏入第七日審訊。控方指有網民對控方證人「有啲睇法」，憂影響證人，法官頒下匿名令，禁披露作供病人的身分。
控方再傳召 3 名病人作供，母子分別作供指，診症時與蔡淑梅僅 3 句對話、兩分鐘內完成；辯方指母親曾向蔡稱「好驚打針，希望盡量可以唔打」，母親不同意。
前測量師證人則指，在網上找到 5 至 6 個可信的醫生，「是旦」選擇了蔡。他同意辯方所指，自己「領會」到蔡可以幫助，而他無印象在網上見到有留言指求診時「佢覺得係好恐懼就會出免針紙畀你」。案件周五續。
第六日審訊｜辯方指病人向蔡稱「諗起打枝針瞓唔到」 病人否認
法律101｜甚麼是「匿名令」？
案件名稱，通常由原告和被告的全名組成，例如 47 人案，司法機構網頁會顯示為「香港特別行政區 訴 鄭達鴻及其他人」 ，有時候則由英文字母組成，例如「 X v Y」 。在法庭聆訊中，除了與訟各方，有時候證人的名稱也會以英文字母代替，例如性罪行案件中的事主或其親人。到底法庭是如何決定為誰頒下匿名令呢？
女律師入稟索償稱遭律師行前合夥人性騷擾 官批准擱置女律師匿名令
初級女律師指控被前上司、前律師行合夥人麥朗「情感操縱」，多次被性騷擾，令她蒙受心理創傷，後來染上 HPV 病毒。她入稟要求法庭宣告麥朗違反《性別歧視條例》，向她道歉及賠償，並獲頒匿名令。麥朗一方則以原告故意誤導法庭等為由，申請擱置匿名令。
經聆訊後，區院法官梁國安周二（30 日）頒下判詞，指原告向法庭提供的 WhatsApp 訊息、律師行內部會面紀錄等，沒披露關鍵資料，未盡在「單方面申請」下的責任。官並駁回原告方指，若撤匿名令將其聲譽、私隱受損等理據。
法官下令擱置原告的匿名令，但指考慮到後果將無法逆轉（no-return），押後 14 天生效，以待任何進一步申請。
「Lunch哥」及女子涉指罵死因庭證人、被控藐視法庭 事主供稱被包圍指罵
人稱「Lunch 哥」的李國永及一名退休六旬婦，被指於 2020 年 8 月，指罵一宗死因研訊的證人，被控藐視法庭，周四（11 日）在高等法院踏入第二日審訊。
兩名事主供稱，步出法庭後遭人包圍，指罵「畀假口供」，亦有人舉中指、說粗口，當時感到害怕。涉案死因研訊的案件主管供稱，女被告距離人群 2 至 3 米，大叫粗口及「死啦你」，形容她「吶喊助威」、指揮他人。案件主管又指，雖然當時女被告戴口罩，「但佢發出聲音係聽到」。案件周五（12 日）續審。
7.21非白衣人案｜元朗站主任：曾向車站警務室求助 軍裝警着「照程序做」求助
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周一（13 日）在區院展開第 15 天審訊。
獲准匿名的高級車站管理主任 E 供稱，當晚 10 時 43 分，從控制室的閉路電視看到 F 出口附近約有 10 多人爭執，因「覺得比較嚴重」，遂致電站內警務室求助，一名軍裝警員其後到車站控制室，著他「照程序做」，他遂通知港鐵車務控制中心，要求報警。
E 確認，由下午開始控制室內有兩名便衣警監察閉路電視，由於他不知兩人的任務，故「唔會騷擾」。辯方盤問時問，當爭執事件發生，便衣警有否反應？E 指，「我記憶中就無」。E 又指，當晚 10 時 56 分起開始在控制室忙於接聽電話，故不清楚站內情況，亦無留意便衣警。案件周二續。