一名居於黃埔花園的女住戶，因樓上業主、骨科醫生潘德鄰的單位漏水，導致其住所一半範圍停電，以及天花剝落。她指潘拒絕職員進入其住所檢查，又指控潘所聘用的無牌工人維修時損壞鹹水管，導致其單位如「瀑布」般漏水，而滲漏液體包含鹹水及尿液痕跡，更使大廈一度暫停鹹水供應。 女住戶上周五（4 日）入稟區域法院，向潘追討賠償，當中未有列明金額。翻查資料，潘德鄰為骨科醫生，於 2017 年林鄭月娥競選特首時，擔任其競選辦副主任。
入稟狀：被告指浴室為雜物房
拒讓職員進行測試
原告為周芝依，被告為潘德鄰。入稟狀指，周居於黃埔花園 9 期百合苑某單位，樓上單位的業主為潘德鄰。2022 年 2 月 23 日，周發現浴室天花板漏水，遂向物業管理處投訴，物業管理處其後就漏水問題通知潘。
同年 5 月 12 日，周看到漏水問題惡化，並蔓延至另一個浴室，再次向物業管理處投訴。翌日，職員往周住所進行濕度測試，顯示濕度為 35%，遂將事件轉介滲水投訴調查聯合辦事處處理。滲水辦職員於 6 月進入涉事單位調查，惟潘或其經紀表示，浴室被當作雜物房，內有大量物件，未能讓他們進行測試。職員指，若潘將浴室恢復原狀，須通知滲水辦進行測試，惟潘一直未有跟進。
翌月，滲水辦去信回覆周，會委聘顧問公司就漏水問題作進一步檢驗。同年 9 月，漏水問題導致周的浴室、睡房、客廳及廚房電力短路，浴室天花亦剝落。周電郵通知潘有關停電情況，要求他配合滲水辦調查。惟潘沒有理會，亦不允許調查人員進入其單位。周於 10 月再度電郵潘，要求他處理漏水問題，同時家中電力短路情況變得嚴重。
入稟狀：滲漏液體包含鹹水及尿液痕跡
周在停電期間，只能拉一個長拖板到睡房駁電，帶來不方便及危險。顧問公司職員於 10 至 11 月期間，分別到周、潘單位檢查，潘表示浴室只用作儲物，亦拒絕移走物件，故職員只能檢查屋內另一個浴室。周另委聘私人顧問公司調查事件，惟潘拒絕職員進內檢查。
2023 年 1 月，滲水辦顧問公司、周私人委聘的顧問公司報告均顯示，周住所的漏水問題源於潘的單位。周於 2 月再委聘另一間私人公司調查，報告提到漏水問題源於潘單位的浴室排水管滲漏，而滲漏液體包含鹹水及尿液痕跡。
入稟狀：被告僱無牌工人維修
損壞鹹水管使大廈暫停鹹水供應
同年 2 至 4 月，周的單位維持一半範圍停電，浴室天花剝落、瓷磚掉下，導致座廁受損及引致危險。周聘用電工維修，亦只能恢復部分電力。滲水辦於 2 月及 5 月，兩度向潘發出「妨擾事故通知」，要求他於 6 月 24 日前完成修葺。惟職員兩日後往周的單位檢查，發現天花濕度仍高於 90%。滲水辦正向律政司索取法律意見，考慮是否提出檢控。
周另指，潘於 6 月應「妨擾事故通知」，聘用其親友、無牌工人姚錦輝維修，惟期間損壞鹹水管，導致其單位如「瀑布」般漏水，更一度使大廈暫停鹹水供應。她要求潘就拒絕或延遲讓其單位接受檢查、拒絕或延遲處理漏水問題、聘用無牌工人維修導致損壞鹹水管，作出懲罰性賠償。
DCCJ3293/2023