黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周一（17 日）展開第二日審訊。控方在開案指，黃在第三方協商買賣「天馬」股份期間，分數次轉帳共 200 萬元予胞妹黃潔珍，並透過 WhatsApp 指示她買股，訊息提及「明天低過 0.2，盡買」等，而胞妹在相應時間買入總值約 160 萬元的「天馬」股份。
辯方爭議 WhatsApp 訊息呈堂性。證監會法規執行部高級經理供稱，取得手令搜查黃百鳴胞妹住所，檢取黃潔珍的手機並獲得其手機密碼，對方「冇提出反對」，另確認沒向對方解釋她有權拒絕交出密碼。審訊周二續。
控方：辯方棄申請禁言令
被告黃栢鳴（78 歲，黃百鳴為藝名）由資深大律師謝華淵代表；控方代表為律政司外聘資深大律師陳政龍、大律師蕭錦濤。案件由裁判官高偉雄審理。
辯方上周擬申請「禁言令」，暫時禁止傳媒披露涉案的 WhatsApp 訊息，直至法庭批准訊息呈堂。陳政龍周一指，辯方已放棄該申請。
控方開案：協議股份買賣期間
黃百鳴指示胞妹買股
陳政龍隨後讀出開案陳詞的重點，指黃百鳴與子女合資持有 Honor Grace Limited，該公司持有上市公司「天馬影視文化控股有限公司」（天馬）的股份。
翻查資料，案發期間黃百鳴為「天馬」的董事局主席。
在 2017 年 8 月 18 日，Nice Rich Group Limited 與 Honor Grace Limited 簽訂備忘錄，同意以每股 0.319 元的價格購入若干股「天馬」。而黃百鳴與胞妹黃潔珍其後的 3 組 WhatsApp 訊息顯示，他涉在股份買賣協商期間，多次指示胞妹在股價約為 0.2 元時在公開市場買股。
控方：黃指示胞妹「盡買」
交易情況與訊息吻合
陳政龍指出，控罪首日的 8 月 25 日，黃百鳴收到 Nice Rich Group Limited 支付的 1,000 萬元「誠意金」，同日他向黃潔珍發出一張 50 萬元的支票。隨後由 8 月 29 日起，黃潔珍的兩個股票戶口，開始頻䌓買入「天馬」的股票，交易總值約 160 萬元。
控方在黃潔珍的手機檢取一批 WhatsApp 訊息，控辯不爭議發送訊息的電話號碼，分別由黃百鳴及黃潔珍持有。控方指，黃百鳴在 8 月 30 日，發訊息指示胞妹「買 100」、「下午繼續」、「收巿前買」等，胞妹回覆「ok」。渣打銀行的紀錄顯示，胞妹當天買入 100 多萬股「天馬」。
9 月 13 日中午 12 時，黃百鳴向黃潔珍發訊息指「0.1 以下可以入」，胞妹回覆「已買緊」、「已買咗 12 萬+股，現在還有些在排隊」。銀行紀錄顯示，胞妹早上買入共 12 萬 8 千股，有部分買盤待完成交易，情況與訊息吻合。
當天下午收巿後，黃百鳴再發訊息「明天低過 0.2，盡買」；胞妹回覆「ok」。紀錄顯示胞妹在收市後落盤，指示以 0.2 的股價買股。月結單顯示，胞妹持有的「天馬」股份由原來約 410 萬股增至 670 萬股。
控方：黃支票轉帳 200 萬予胞妹
陳政龍提及，黃百鳴先後在 8 月 25 日、9 月 27 日、10 月 4 日及 10 日，向胞妹發出 4 張各 50 萬元的支票。在 8 月收到第一張支票前，胞妹的證券戶口除了原先持有的「天馬」股份外，已數個月沒有買入「天馬」的股票，而其戶口餘額本來不足以買入這麼多股份。
9 月 17 日，「天馬」短暫停牌，發出公告指股票異常價錢及交易量變動，而黃百鳴確認有獨立第三方接洽，有意購入股份，又指截至公告發出日為止，雙方未有進一步的商討。
同年 10 月 27 日，「天馬」與 Nice Rich Group Limited 作出聯合公布，落實股份買賣協議；在交易完成後，Nice Rich Group Limited 一方將實益持有「天馬」58.71 % 的已發行股本。Nice Rich Group Limited 一方亦按規定，以每股相同價格即 0.319 元，對餘下未收購的股份作出強制性無條件現金要約。
辯方反對訊息呈堂
展開「案中案」
控方讀出開案後，法庭進入「案中案」程序處理 3 組涉案 WhatsApp 訊息能否呈堂。
控方傳召證監會法規執行部高級經理韓倩美。她供稱在 2018 年 8 月 28 日，持法庭手令抵達將軍澳一個單位搜屋，黃潔歡應門，而她向黃潔歡解釋搜查令期間，黃潔珍亦從睡房步出，聽到搜查令的內容，並簽署確認收到搜查令的副本。
證監會在單位檢取了黃潔珍的手機及一張卡片，手機經過法證程序，複製了工作副本作調查用，期間沒有增減或修改內容，沒有受到不當干擾。
證監會高級經理：
黃潔珍自願提供手機密碼
辯方資深大律師謝華淵盤問韓時，指出證監會是法定機構，沒有權力拘捕或拘留任何人，搜查的權力取決於每張搜查令的內容。韓同意。
謝華淵關注，搜查令有否授權證監會打開黃潔珍的手機檢查？韓指，她需要看過手機的資料，才知道是否與調查相關，才可以檢取證物，不能隨便檢取該手機，她又指當時邀請黃提供手機密碼，「佢亦都係自願提供畀我哋⋯⋯佢當時冇提出反對」。
謝續指，當時是清晨時分，證監會 4 人員拍門，黃潔珍還未睡醒，「係人都會驚」。韓稱不會評論黃當時的狀態。
謝指出，當時黃潔珍一步出睡房便有人着她「唔准掂啲電話」。韓稱她「不肯定」有否發生，而當時應該有告知黃，她有權聯絡律師，但是次調查保密，她不能向律師以外的任何人透露。
辯方：證監人員沒解釋搜查令
沒提及可拒交出密碼
謝華淵質疑，韓只向黃潔歡解釋搜查令，而沒有向後來才步出睡房的黃潔珍解釋。
韓否認，強調黃潔珍步出了睡房，聽到她講解搜查令，而最後黃潔珍亦簽收了搜查令的副本。
謝指出，韓沒有向黃潔珍解釋證監會沒有拘捕權，亦不能扣留她們在單位內，她們可以自由離開單位，亦沒講過黃潔珍有權拒絕打開她的手機供證監會人員查看，以及黃有權聘請律師。韓確認，她一概「冇講」。審訊周二續。
被指 2017 年涉內幕交易
黃栢鳴（78 歲）被控違反《證券及期貨條例》第 291 (1)(b) 及 291 (8) 條，指他於或約於 2017 年 8 月 25 日至 10 月 17 日（包括首尾兩日）期間在香港，與某上市法團（即傳遞娛樂有限公司，前稱天馬影視文化控股有限公司）有關連，並掌握他知道屬關於「天馬影視」的內幕消息，而他知道或有合理因由相信另一人（即黃潔珍）會進行「天馬影視」的上市證券交易情況下，慫使或促致黃潔珍進行該等交易。
根據控罪書，證券及期貨事務監察委員會於 2025 年 1 月 15 日提出告發。
ESS1735/2025