一名私樓買家上周五（7 月 29 日）入稟高院，指經一名利嘉閣地產代理介紹下，2022 年 3 月及 4 月簽署買賣合約，以 1,100 萬元購入海怡半島一個單位，並繳付訂金。 入稟狀指，該代理與原業主均曾確認單位非凶宅，惟買家簽約後發現，該單位於 2006 年發生自殺事件，但原業主拒撤交易、沒收訂金。 買家指，原業主隱瞞單位屬凶宅，而地產代理失職，兩方均作失實陳述，遂向原業主追討 110 萬元訂金，以及要求法庭宣告買賣合約無效、原告毋須支付佣金予該代理。
入稟狀：原業主、代理曾指非凶宅
原告為張秀萍，被告為李芬儀及利嘉閣地產有限公司（由地產代理莊國華代表行事）。
入稟狀指，張於 2022 年 3 月欲購入海怡半島一個單位，同月 27 日在莊國華介紹下，得悉海怡半島第 10 座怡麗閣一個單位放盤。張詢問莊，該單位有否發生特別事故或是否凶宅，並指莊當時表示不是，又指業主李芬儀亦確認無特別事故，亦非凶宅。
張與李 3 月 29 日簽訂臨時買賣合約，並於 4 月 13 日簽訂正式買賣合約，以 1,100 萬元購入該單位；張並分兩次繳付共 110 萬元訂金予李。
原告簽約後發現曾有男子自殺
指原業主拒撤交易、沒收訂金
入稟狀續指，交易原定 6 月中完成，惟張於 5 月底發一名趙姓男子（兩子之父）在 2006 年 5 月 23 日，在該單位的浴室內自殺，她翻查網上資料、新聞報道及詢問保安員後，確認事件屬實。
張指出，自殺事件發生時，該單位已由原業主擁有，因此李必然知悉。入稟狀指，李明知地向張作出失實陳述，或不顧真假地魯莽回覆。
入稟狀指，張向李詢問事件，對方僅表示「所指稱的不幸事件從未影響物業估值」。張於 6 月 11 日向李發律師信，要求撤銷交易並退回訂金，惟李兩日後透過律師回覆，指已沒收訂金。
要求法庭宣告合約無效
入稟狀又指，張亦透過另外至少兩個地產代理，得悉行內廣知該單位是凶宅，亦有相關內部紀錄。張據此認為，莊國華理應無任何難度查出該單位有自殺事件，指他失職，未有向她提供準確及真實的資訊。
原告指，事件中共損失逾 152 萬元，包括 110 萬元訂金、約 41 萬元印花稅、420 元土地註冊費，以及約 1.4 萬元法律費，要求法庭宣告買賣合約無效，李退回 110 萬元訂金、兩被告賠償損失，並要求法庭宣告，張毋須向莊支付任何佣金。
HCA935/2022