16 歲中學生於 2021 年 5 月至 9 月，涉於中學等地方偷拍教師、同學與不知名女性的裙底，被控非法拍攝或觀察私密部位、及作出有違公德的行為等共 12 罪。他早前承認全部控罪，周四（25 日）在九龍城裁判法院判刑。 裁判官余俊翔判刑時稱案情嚴重，斥被告作出可恥、令人厭惡的行為；另引述辯方及被告指，被告父母的注意力放在資質較好的孖生哥哥，故被告犯案或不是出於性衝動，而是為了獲取父母的關注。報告又提及，被告患抑鬱症、過度活躍症，以及出現專注力失調及自閉徵兆等。 裁判官判刑尾聲時向被告稱，「我會畀一次機會你，但機會唔係成日有，請你好好思考有咩應該做，有咩唔應該做」，著被告遇到不肯定的情況時，向社工、父母請教，又囑被告「唔好為咗慾念、成就感，再做咁愚蠢嘅事」，終按報告建議，判處感化令 12 個月。
報告指犯案或不是出於性衝動
因與孖生哥哥比較盼獲優越感
裁判官判刑時稱本案案情嚴重，涉案受害人包括老師、同學，斥被告對他們作出可恥、令人厭惡的行為，一般而言會判監，考慮被告的年紀，判入其他懲教院所亦為合適選項。惟於上次聆訊聽取辯方求情後，為被告索取感化報告、心理報告和精神報告，押後至今日判刑。
裁判官指，辯方上次求情時提到，被告有一個孖生哥哥，他的資質較好、成績優異，故被告沒有獲得父母的關注；醫生指出，被告犯案或不是出於性衝動，而是認為哥哥不敢做這些事，故被告犯案後會有優越感。
裁判官續引述報告指，政府的心理學家或精神科醫生均沒有排除這個可能性；另心理學家關注其他問題，指被告於 2021 年 11 月被診斷患抑鬱症、過度活躍症，另出現專注力失調及有自閉徵兆，2022 年 7 月的評估，亦顯示被告的智力低於平均，並且有自閉障礙。
犯案後被踢出校
父母辭職助被告讀夜校
裁判官續指，被告案發時 16 歲，犯案後被踢出校，其父母辭職後協助被告讀夜校，終獲轉回正常的學校；感化報告亦指，被告現感後悔，且已有深刻反省，承諾不會再犯，故建議判處感化令。
裁判官表示，法庭一方面要考慮判處與本案控罪性質相稱的判刑，另一方面，需要向社會發出明確訊息，法庭不會姑息此類罪行；惟本案有一定獨特性，又指沒證據顯示涉案的影像有外流，否則必然會判處懲教院所。
裁判官終向被告稱，「我會畀一次機會你，但機會唔係成日有」，又囑他「唔好為咗慾念、成就感，再做咁愚蠢嘅事」，並按報告建議，判處感化令 12 個月。
案情：同學揭發偷拍教師裙底
警檢手機發現亦偷拍 4 同學
案情指，於 2021 年 10 月 12 日，被告 A.M.N.R 在課室上課時，用電話偷拍正在教學的通識科女教師 A 的裙底，被坐在附近的同學發現。A 獲告知後，認為事態嚴重，遂聯絡學生事務主任、副校長。他們其後在被告的同意下開啟其手機，找到相關照片。
一個月後，被告遭拘捕，警方檢取其手提電話和電腦，發現電話內存 191 張裙底照片和 6 條裙底影片，包括被告在學校不同課室拍攝 4 名同學的裙底影片和相片，以及在其他地方拍攝不知名女子的裙底照片。
被告被控 12 罪
被告 A.M.N.R（17 歲，學生），被控 1 項非法拍攝或觀察私密部位罪、11 項作出有違公德的行為。首項控罪指，被告於 2021 年 10 月 12 日，在某中學課室內拍攝 A 的私密部位，而拍攝情況時若非遭拍攝，該部位本來不是可讓人看到的，及為了性目的或不誠實地作出以上所描述的行為，及不理會以上所描述的行為是否獲得 A 的同意。
其中 9 項控罪，案發日期介乎 2021 年 5 月 14 日至 9 月 20 日，被告某中學的不同課室內，作出性質猥褻、淫褻或令人憎惡的有違公德的行為，即使用一部手提電話拍攝 B、C、D、E 的裙底照片和裙底視頻；另餘下兩項控罪，則涉及 9 月 15 日和 10 月 7 日，在香港拍攝兩名身份不明女性的裙底視頻。
KCCC3158/2022