39 歲男警涉休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，他否認偷拍罪，案件周二（29 日）在沙田裁判法院續審，控辯雙方完成結案陳詞，裁判官黃國輝押後至 11 月 3 日裁決。
控方引述案例指，法庭可利用電話在案發時開啟等環境證供，推論被告的拍攝意圖，強調即使電話沒有事主的相片，不代表被告沒意圖拍攝對方私密部位。辯方反駁指，控方無法證明當時被告電話螢幕是發光及正運作中，亦無法證明被告曾按電話鍵及拍照，又指事主不可信、誇大供詞，更問「如果要拍嘅話，無理由揀個兩個腳夾住⋯⋯揀影唔到嘅嘢去影呢？」
沙田瀝源 24/7 FITNESS 更衣室上周五被揭有針孔偷拍鏡頭，34 歲男子被控窺淫罪，案件周二（29 日）在沙田裁判法院首提堂。署理主任裁判官鄭紀航應控方申請押後至 11 月 25 日再訊，以待檢驗所檢取的裝置及追蹤受害者。
被告准以現金 2,000 元保釋，禁離港或接觸證人，亦不得返回涉案分店。被告離開法院時戴太陽眼鏡、以風衣遮頭部，並拔足狂奔，最終登上的士離開。24/7 指，已暫停涉案男子的會籍，現階段不便對案情作進一步評論。
39 歲男警涉休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，他否認 1 項偷拍罪，案件周一（28 日）在沙田裁判法院開審。事主供稱乘搭扶手電梯時，感覺膝蓋後方對上約 6.5 厘米被硬物觸碰，轉頭看見被告將手機伸至其裙腳位置。
辯方則爭議，事主被觸碰的位置，與其裙腳位置不符，又質疑若事主雙腿合攏的話，根本無空隙讓被告看到私密部位。裁判官黃國輝終裁定表證成立，被告不會作供，案件押後至周二（29 日）進行結案陳詞。被告續准保釋。
31 歲男中醫否認五度偷拍三位女病人，經審訊被裁定 5 項窺淫罪罪成，周二（15 日）在東區裁判法院被判囚 16 個月。辯方申請保釋等候定罪及刑期上訴被官拒絕，被告即時服刑。
裁判官鄭潤聰指，被告在事主接受針灸治療、身體及行動受限時下手，事主毫無戒備，「如肉隨砧板上」，被告的行為摧毀醫生與病人的信任，踐踏事主的尊嚴、侵犯私隱，而涉案相片儲存在被告的手提電話及平板電腦，易於重看，批評被告行為可恥。
59 歲統計處統計師被指跟蹤一名女學生上學數年後，去年趁學校開放日入校，並在校內拍攝女學生。他否認遊蕩罪，經審訊後周二（25 日）在東區裁判法院獲裁定罪名不成立。
裁判官林子康指，被告的行為構成遊蕩，但需以「客觀標準」測試其行為是否構成他人「合理擔心」。官認為被告只是在班房外走廊逗留 14 分鐘，而事主不知被告在場，故事主的擔心並非出於被告遊蕩。官並提到，遊蕩罪未能處理本案情況，故相信法改會、政制事務局早前才會考慮就騷擾行為立法。
41 歲會計師涉於 2025 年 5 月在港鐵調景嶺站電梯，偷拍一名身穿校服裙的女子 X。案件周五（ 7 日）在觀塘裁判法院再提堂，被告承認一項偷拍罪，裁判官劉淑嫻將案件押後至 8 月 25 日再訊，待索取社會服務令報告，期間被告獲准以原有條件保釋。
57 歲香港電台採訪主任涉於去年 11 月在旺角偷拍女子 X 裙底，被告周三（5 日）在西九龍裁判法院認罪。裁判官施祖堯准押後至 8 月 26 日判刑，待索取社會服務令報告及感化報告。
被告早前在警誡下承認因「一時咸濕」犯案。辯方求情指被告真誠認罪，認為不認罪會在兒子心中留下壞印象。
42 歲男子涉今年 4 月在尖沙咀地鐵站扶手電梯偷拍女子，他承認偷拍罪，周三（29 日）於九龍城裁判法院被判囚 14 日。
辯方求情指，被告主動認罪減省法庭時間，而且已自我反省，並會按照社服令報告建議接受心理治療。署理主任裁判官鄭念慈指被告非初犯，但基於其心理狀態，接納報告指被告不適合判處社服令，故判處即時監禁為唯一選擇。
34 歲男子涉去年 1 月 11 日在旺角中心等地，偷拍共 13 名女子的私密部位，他被控 13 項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，案件周二（7 日）在西九龍裁判法院提堂，並押後至 9 月 1 日再訊，期間准以現金 1,000 元保釋。
一名理大畢業生涉去年 4 月進入理大校園，跟蹤女子進入女廁並偷拍。被告周二（2 日）於九龍城裁判法院承認案情，獲准以 1,500 元簽保守行為 36 個月，控方撤銷起訴。
裁判官陳志輝對被告稱，「你好好彩，唔知控方基於咩原因判你守行為」，又指同類案基本上不會以守行為方式處理。官並警告被告，若有下次定會判監。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？