34 歲男子涉去年 1 月 11 日在旺角中心等地，偷拍共 13 名女子的私密部位，他被控 13 項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，案件周二（7 日）在西九龍裁判法院提堂，並押後至 9 月 1 日再訊，期間准以現金 1,000 元保釋。
身在現場 見證記錄
偷拍
理大畢業生涉理大女廁偷拍 守行為撤控 官：唔知控方基於咩原因判你守行為
一名理大畢業生涉去年 4 月進入理大校園，跟蹤女子進入女廁並偷拍。被告周二（2 日）於九龍城裁判法院承認案情，獲准以 1,500 元簽保守行為 36 個月，控方撤銷起訴。
裁判官陳志輝對被告稱，「你好好彩，唔知控方基於咩原因判你守行為」，又指同類案基本上不會以守行為方式處理。官並警告被告，若有下次定會判監。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？
涉於專上學院女廁偷拍 男學生認窺淫罪被判入更生中心 官：嚴重侵犯私隱
18 歲男學生涉於今年 5 月，在香港專上學院西九龍校園的女廁內偷拍，他早前承認窺淫罪，周二（30 日）於西九龍裁判法院被判入更生中心。裁判官黃士翔判刑時指，心理報告顯示被告重犯機會中至高，本案案情嚴重，嚴重侵犯受害者私隱，但考慮到被告年紀、無案底、背景良好，判入更生中心，讓被告能繼續學業。
警員否認荔景站偷拍裙底 辯方指待找大律師 官押後8.17開審
男警涉去年 8 月在港鐵荔景站偷拍女子裙底，案件周四（18 日）在沙田裁判法院第四度提堂，被告維持不認罪意向。被告上次因無法律代表押後，今次有事務律師陪同，惟辯方指仍需時找大律師。裁判官彭亮廷押後至 8 月 17 日開審。被告續准保釋。
涉於專上學院女廁偷拍 男學生認窺淫罪 還押至6.30判刑
18 歲男學生涉於今年 5 月，在香港專上學院西九龍校園的女廁內偷拍，他周二（16 日）於西九龍裁判法院承認窺淫罪。裁判官黃士翔押後至 6 月 30 日判刑，以待索取感化、心理、及社會服務令等報告，期間被告需還押。
中醫涉五度偷拍女病人 辯方專家：不排除被告因內地就學 兩地文化差異致犯案
32 歲男中醫否認五度偷拍三位女病人，案件周五（ 12 日）於東區裁判法院續審。辯方傳召中醫專家作供，指業內拍攝一般為記錄不良反應及作風險追溯，認同被告稱以皮下血腫為由拍攝，可追溯針灸位置，但拍攝時未有妥善保障病人私隱。
庭上提及被告於內地大學修讀中醫碩士，專家指內地有關私隱保護的守則，不及香港嚴謹，不排除被告或因文化差異而犯案。辯方舉證完畢，裁判官鄭潤聰押後案件至 7 月 21 日結案陳詞。
中醫涉診所內五度偷拍女病人 被告供稱為醫療需要拍攝、已獲事主同意
32 歲中醫師被指在針灸期間五度拍攝三位女病人，案件周二（ 9 日）在東區裁判法院續審，被告被裁定表證成立，選擇出庭作供。他供稱，案發時經驗尚淺，故拍攝病人照片，希望記錄針灸位置及止血狀況，以便日後檢討改進，事前已告知病人並獲得同意。
被問及事主報稱肩頸痛，為何需要在胸部施針，被告引述解剖學解釋，指胸部肌肉與膊頭位置相關，需進行觸診檢查，亦因此發覺事主胸肌有痛楚。
中醫涉五度偷拍女病人 事主指針灸期間被揭胸圍5至6次 否認曾准被告拍攝
31 歲註冊中醫涉在診所五度偷拍女病人私密部位，被控 5 項窺淫罪，案件周四（4 日）在東區裁判法院踏入第二日審訊。第三位事主 Z 供稱因腰痛求診，惟被告針灸期間揭起其胸圍 5 至 6 次；其後拔針並為她止血時，拿出手機朝向事主「閃咗一下」，又用棉花消毒其胸部。
事主稱，當時胸部沒有施針，曾追問被告為何「抹咁耐」，被告解釋因有血流出。辯方指，事主曾同意被拍攝作醫療紀錄，事主否認，強調過程中不知被拍、亦從未同意被拍攝。案件押至下周二（ 9 日）續審。
男警涉偷拍裙底 三度提堂仍無律師代表 擬不認罪押後6.17再訊
39 歲駐青衣分區男警，被指去年 8 月休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，事隔逾半年被落案起訴偷拍罪。案件周四（21 日）在沙田裁判法院再訊，被告仍沒有法律代表，親自應訊，表示擬不認罪。裁判官彭亮廷把案件押後至 6 月 17 日再訊，被告續准保釋。
食環助理管理小販主任 涉旺角港鐵站偷拍兩女私密部位 保釋8.11再訊
44 歲報稱為食環署助理管理小販主任的男子，被指於今年 5 月 4 日，在旺角港鐵站梯間偷拍兩名女子的私密部位，被控兩項「非法拍攝或觀察私密部位」罪。案件周三（ 20 日）在西九龍裁判法院首提堂。裁判官陳慧敏應辯方申請，將案件押後至 8 月 11 日再訊，待被告索取法律意見。被告可以 5,000 元等條件保釋。