22 歲女子涉嫌訛稱在文憑試(DSE)英文科考獲第 3 級，以報讀教大課程，被控 1 項「企圖以欺騙手段取得服務」罪，周三（28 日）在粉嶺裁判法院認罪。
案情指，被告遭教大職員揭發虛報成績後，以電郵回覆稱出於「好玩」而改成績。她被捕後在警誡下承認，使用了手機應用程式「美圖秀秀」修改成績表，希望加強自己的競爭力。辯方求情指，被告事發後曾致電教大「自首」，指自己提交錯誤資料，詢問如何更正，並於翌日向考評局申請成績單正本寄給學校。
署理主任裁判官香淑嫻指，報讀課程無論如何都須遞交成績單正本，又指今次是因校方有監察制度才揭發事件，非被告主動認錯，認為被告是知道最終會「東窗事發」才聯絡校方，指辯方形容為「自首」有誤導法庭之嫌。官指案情嚴重，監禁是適當刑罰，但會先索取感化等報告，押後至 6 月 11 日判刑，被告須還押。
22 歲被告吳梓瑩，被控於 2024 年 6 月 19 日與 8 月 22 日之間，在香港以欺騙手段，向香港教育大學職員虛稱她在香港中學文憑考試英國語文科取得第 3 級成績，及在提交的該成績通知書副本時指文件屬實，不誠實地企圖取得香港教育大學提供的語文研究（榮譽）文學士（英文主修）課程的教育和教學服務。
案情：被告稱出於「好玩」改成績
案情指，被告欲報讀教育大學的語文研究（榮譽）文學士（英文主修）課程，在網上提交入學申請後，於 2024 年 7 月 26 日獲得面試資格並獲取錄，8 月 3 日繳交 5,000 元留位費。
同月 26 日，兩名教大職員（即案件第一、二控方證人）核對被告的文憑試英文科成績時，發現其英文科真實成績為第 2 級，隨後向被告發電郵查詢。被告回覆指，自己出於「好玩」而修改成績單，職員遂報警處理。
被告 9 月 20 日被捕，警方在其住所檢取真實的文憑試成績表。被告警誡下稱「我係 send 錯資料」，解釋自己是使用手機應用程式「美圖秀秀」修改成績表，希望加強自己的競爭力。
求情：被告稱「愚蠢」犯案願負責任
辯方求情時提交 3 封信件，包括被告及其母親撰寫的求情信，被捕後的社會服務紀錄。被告在信中提到，犯案時腦海想著媽媽每日早出晚歸，擔心若不獲大學取錄，會令母親失望，故犯下「愚蠢」錯誤，願意為事件負責任。
辯方提到，被告母親是日亦有到庭支持，指被告 3 歲時父母離異，母親當餐廳服務員一力養大女兒，而被告 14 歲時已開始做兼職。辯方另引述教大職員供詞指，被告文憑試英文科成績不論是第 2 等或第 3 等，都不影響其面試機會，最後校大會否取錄，視乎申請人面試表現及在副學士學位獲取的成績。
辯方指被告曾向教大「自首」
官指說法有誤導之嫌
辯方續指， 被告於 2024 年 8 月 1 日，即獲取錄後曾致電教大「自首」，稱自己提交錯誤文件，查詢如何更正，並於翌日到灣仔考評局申請一份成績單正本再寄往教大。
經官追問下，辯方補充指申請學位時，無論如何都需要申請文憑試正本寄往大學，官遂指被告「唔係自首」，只是「點都要」交一份正本，形容辯方求情「某程度誤導法庭」，又認為被告知道最終會「東窗事發」才聯絡校方。
官：被告非主動認錯
辯方另指，被告自幼希望成為教師，若有不誠實案底「無疑有大大困難」，請求法庭考慮被告沒有案底、坦白承認案情，先索取社會服務令及感化報告。
惟裁判官表示，被告製造虛假文書欺騙校方，以增加錄取機會，案情嚴重，亦對其他考生非常不公。官又指，今次因校方監察制度才能揭發事件，並非被告主動認錯，而是「迫不得己」，重申「自首」的求情有誤導法庭之虞。
官表示，監禁是適當刑罰，但會應辯方要求先索取社會服務令及感化報告，押後至 6 月 11 日判刑，期間被告須還押。
FLCC724/2025