26 歲「高登討論區」男會員，被指 2017 年 11 月發帖稱「不排除轟炸解放軍營」，內容涉及製作炸藥材料及步驟，有人報警舉報。經審訊後，他早前被裁定「煽惑他人製造爆炸品」罪成，周一（14 日）在區域法院被判囚 4 年 6 個月。 辯方求情時強調被告案發時有自大型妄想症，案發於 2017 年，當時香港「天下太平」，再加上被告於 2021 年才被起訴，涉及延誤檢控。 暫委法官鄭紀航判刑時指，被告智力無異常，相信他發帖經深思熟慮，有邏輯及意識，不會就其心理狀況減刑。官又指，帖文可煽惑多人，以倍數份量製作「硝酸甘油」，帖文標題針對解放軍，亦令案情進一步惡化，加重刑責。
官引專家報告：
「硝酸甘油」不穩定 可傷製作者及市民
法官引述炸彈處理專家報告内容指，被告在帖文沒有提及「脫敏」程序，而「硝酸甘油」不穩定，若依帖文步驟行事可使人致命，未抵達目的地已爆炸。法官認為，可傷害製作者及無辜市民，被告所煽惑他人製作的「硝酸甘油」比 「TATP」（三過氧化三丙酮，炸藥）更利害。
官：帖文針對解放軍令案情惡化
信經深思熟慮 不就心理狀況減刑
法官續指，被告透過互聯網在「高登討論區」發帖，帖文可快速及廣泛地傳播，而涉案帖文最終引致 60 人回應，而曾閱覽帖文的則不只 60 人。即使只有一則帖文，而根據所提及的材料，可製作約 8 至 14 克「硝酸甘油」，但帖文可煽惑多人，更可以倍數份量製作「硝酸甘油」，引致嚴重後果，而受影響區域廣泛。
官又指，涉案帖文標題針對解放軍，亦令案情進一步惡化，加重刑責。
至於辯方指被告有自大型妄想症，但法官指他於 2021 年獲倫敦大學取錄，而根據其考試成績，他智力並無異常，其心理狀況並無削弱考試能力，相信他發帖經深思熟慮，有邏輯及意識，不會就其心理狀況減刑。
官以判囚 5 年為量刑起點
法官最終以 5 年作量刑起點，辯方同意大部分案情，節省法庭時間；檢控時序出現不必要延誤，被告於 2018 年被捕，但及至 2021 年才被檢控，大部分時間可更快捷有效地運用；另考慮被告案發時 22 歲，沒有案底；上述 3 項因素各減刑兩個月，終判囚 4 年 6 個月。法官又下令懲教署為被告提供心理及精神輔導治療。
辯方引專家報告：「硝酸甘油」不破壞建築物結構
法官反駁
辯方求情時，引述炸彈處理專家報告指，涉案「硝酸甘油」不會對建築物造成結構上的破壞。但法官反駁，報告顯示「硝酸甘油」可嚴重傷害人體，甚至致死，重申被告沒有提及「脫敏」程序，而化學品敏感而不穩定，可能在運送過程已爆炸。
辯方續指，一般市民未必認識帖文的材料，但法官又認為「有心做就會識」，被告不能控制誰閱覽帖文。
辯方指本案帖文只維持 3 天，而留言有回覆「傻仔、痴線」等，可見網友認為「依個人又發噏瘋」，而根據心理專家報告，被告案發時患自大型妄想症。
辯方：被告有自大型妄想症
「活在自己世界」
法官引述報告指，被告稱因案發時認為解放軍正進行病毒實驗，不利其中醫研究，而專家認為他在學業上表現不佳（low achiever）。但辯方呈交一份倫敦大學取錄被告的通知書，法官多次質疑，被告一直以來成績不佳，文憑試不及格，卻被倫敦大學的遙距課程取錄，似乎與專家說法不符。
辯方指被告多次應考文憑試及外國的公開試，不滿意自己分數低，但「妄想自己好叻」。被告因患自大型妄想症，「活在自己世界」而犯案，而大學遙距課程收生要求或有所不同。
辯方：案發時香港「天下太平」
辯方最後強調，近年亦沒有人試圖破壞解放軍營，未能證明帖文影響他人，而案發於 2017 年，當時香港「天下太平」。
法官質疑案發於「佔中」之後，辯方重申，香港社會 2015 至 2017 年穩定和諧，並非如 2019 年般熾熱及極端，再加上被告於 2021 年才被起訴，承受心理壓力，希望法庭予以輕判，讓他盡快重投社會。
被告陳振銘（26 歲）被控一項煽惑他人製造爆炸品，指他在 2017 年 11 月 17 日，在香港非法煽惑其他身份不詳者製造爆炸品「硝酸甘油」。
DCCC584/2021