26 歲「高登討論區」男會員，被指 2017 年 11 月發帖稱「不排除轟炸解放軍營」，內容涉及製作炸藥材料及步驟，有人報警舉報。陳約半年後被捕，他否認一項「煽惑他人製造爆炸品」罪，案件周三（21 日）在區域法院開審。 暫委法官鄭紀航裁定表證成立。被告作供指，曾投稿被拒，其後望以譁眾取寵貼文引人留意，僅為宣洩情緒，又稱不知硝酸甘油為爆炸品，「我上網 copy 㗎咋喎」，否認帖文有反社會或鼓吹暴動行為的意圖。 控方案情指，時為 IVE 學生被告的帳戶發帖後有瀏覽者報警。「高登」應警方要求下架帖文，並交出帳戶資料。控方指稱，警方翻查同一帳戶所發的 19 則帖文或留言，指內容具辱罵性質，顯示被告「有反政府社會立場及鼓吹暴力的意圖」。案件周四（22 日）結案陳詞。
被告作供：望以譁眾取寵貼文引人留意
被告下午出庭作供，供稱外賣員只是其兼職，「我正職係歷史學家」，專研先秦哲學、思想及醫學。官打斷問，「是自學？」被告答，「自學嘅歷史學家」，又言「我對預言好有研究」、「本人熱愛中國文化」。
官此時打斷指，「等等我問下你律師先」。辯方律師回應指，他獲被告指示，其作供內容與案相關，又稱「呢一年來拎（被告）指示係好艱苦，佢（之前）中文更加深」。
被告在主問下續指，他在 2017 年將對中醫學的研究，投稿至《香港中醫雜誌》，但被拒稿。他哽咽道，「我用咗好多年時間，研究歷史、中醫方面…我覺得用咗咁多年、花咁多心機去做，但無人認同咁，好痛心囉！當時就好想去鬧人…就用譁眾取寵方法出 post 」。
他續供稱，鬧人即「用一啲敏感少少嘅詞彙嚟鬧」，如涉案帖文「炸解放軍」，另外亦用過「革命」等字，稱是「想佢哋留意到我 2016 年講金陵塔碑文」，「自嗰次（投稿）被拒絕後，已經開始係咁㗎啦」，又稱是為宣洩情緒。
被告：不知硝酸甘油為爆炸品
控方盤問下質疑，被告曾指自己終日沉迷打機，若所言正確，有何時間研究。被告稱他中學修讀中國文學，「睇得明文言文，唔需要好似一般人咁用咁多時間」。
控方又問，他案發時修讀土木工程，為何錄影會面又說自己是程序員，被告同意他有說過，但稱「嗰日未訓醒，開始語無倫次」，稱應以是日所說的原因為準，又稱自己不知「硝酸甘油」為爆炸品，「我上網 copy 㗎咋喎，我咩都唔知喎」，並否認他的文章有反社會或鼓吹暴動行為的意圖。
控方案情：涉案帖文所提步驟可製炸藥
警查 19 帖文留言 指反政府、鼓吹暴力
控方案情指，被告陳振銘自 2014 年起使用「高登討論區」帳戶「天地辰筭反耶」（用戶編號 434585），期間只有他一人持有該帳戶密碼。在 2017 年 11 月 17 日，被告在「高登」發布一則題為「不排除製作硝酸甘油炸藥轟炸解放軍軍營」的帖文，同日邱姓瀏覽者報警。
案情續指，帖文提及硝酸甘油是「高爆炸藥」、「無煙火藥」，列出材料包括甘油、濃硫酸、食鹽、蒸餾水等，步驟包括將蒸餾水與碳酸鈉攪拌等，結尾有一句「以上資料源自 Google」。政府化驗師報告指，按貼文內容，理論上可生產約 8 至 14 克屬炸藥的硝酸甘油，形容「極其危險」，可致人命傷亡。
案情續指，警方之後翻查被告所發的 19 則帖文或留言，指內容具辱罵性質，顯示被告「有反政府社會立場及鼓吹暴力的意圖」。
「高登」應警方要求 移除貼文及交資料
案情提及，「高登」在 3 日後應警方要求移除涉案貼文，而負責監察及管理的「意念方案有限公司」項目經理，把被告「高登」用戶資料及 URL 訊息紀錄，交予警方。
控方案情：被告解釋發帖有兩版本
控方案情續指，被告在 2018 年 5 月 3 日被捕，同日作錄影會面。被告先供稱發帖日「心情欠佳」，獨留在家玩電腦遊戲，當中「涉解放軍軍營被轟炸情節」，而他忘卻遊戲名。另帖文內容取自 Google 搜尋結果。
案情又指，被告之後「推翻」先前版本，自稱是電腦程序員，擬開發電子遊戲，有關帖文實為「廣告」，而遊戲仍在準備中，沒實際進展，而被捕前數日，他因電腦運行速度慢而格式化電腦，沒留下資料。
被告錄影會面稱：我根本就唔識化學
控方庭上播放錄影會面。片中被告表示「沒有需要」律師陪同，指平日他會「上高登吹水」、承認有發涉案帖文，「但係我係無後續行動嘅」。他續說，當日「心情唔好，掛住打機，炸解放軍營係遊戲情節」，但指忘記遊戲名，只記得是「單機遊戲」。
片中被告續說，他知硝酸甘油是炸藥，但謂「我根本就唔識化學」，又指他不知解放軍軍營在哪。警員問他發帖目的為何，原報稱為 IVE 學生的被告，改稱「我係程序員，開發遊戲，跟住打咗段咁嘅嘢（帖文）」。警問開發遊戲和發帖有何關係，被告答「呢個係廣告嚟嘅」。
警員就涉炸解放軍情節遊戲追問被告，被告先稱他忘了在哪下載，後稱「出面啲公共電腦已經裝咗」、在上水「陽光網吧」玩過，後再稱他沒到過網吧玩，沒玩過該遊戲，解釋稱有不同版本因他正「思緒混亂」。
警隊臨床心理學家：
辯方專家的診斷證據不足
控方亦傳召專家證人、目前服務警務處的臨床心理學家龔詠訢。龔在主問下指，對於辯方專家證人報告，診斷出被告患「自戀型人格障礙」及妄想症，她認為對方提出的證據不足，現階段不同意其診斷。
辯方盤問指，龔沒會見過被告，質疑她結論不如辯方證人準確。龔指，她被指派的性質，是對辯方專家報告作出意見，不必直接對被告做評估，而其結論是辯方專家證據不足。
原定周一開審
被告報稱不適一再延期遭官批
被告陳振銘（26 歲）被控一項煽惑他人製造爆炸品，指他在 2017 年 11 月 17 日，在香港非法煽惑其他身份不詳者製造爆炸品「硝酸甘油」。
案件原定本周一（19 日）開審，惟被告指因咳嗽需檢測，押後至周二再續。到周二開庭，辯方指被告未收到核酸檢測結果，官形容「好奇怪」，指據自己經驗，約 12 小時便有結果，「點解仲未有呢」。
辯方回應指，他周一感不適、早上約 10 時退庭後，先回上水住址鄰近診所求診，再在下午 3 時做檢測。官聞言批，區院附近的灣仔修頓球場也可檢測，大可不必返回上水才驗，「上網搵都知啦」，又指「做完檢測都要等，唔係即刻有，係咪應該爭取時間」，並批「嘥咗 5 個鐘先做檢測，根本浪費法庭時間」。
DCCC584/2021