時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，案件周二（29 日）在高院續審。控辯完成舉證，案件周三續，將開始結案陳詞。
控方質疑 YouTuber 被告約事主到酒店，是打算發生性行為。被告回應「有咁嘅諗法，但唔係唯一諗法」，強調主要為認識對方，又稱「約去邊我冇咩所謂，約去邊無非都係傾偈」。他又稱被捕時警員阻止令他無法服用專注力不足藥物，錄口供只是跟隨警員的說法。
YouTuber 被告：錄口供時沒服藥
「唔係好諗到嘢」
報稱為 YouTuber 的被告黃栢康，日前供稱事發時事主自稱 17 歲，上酒店房後表示來經，他感不衞生，沒與對方發生性行為，而兩人打鬧嬉戲造成雙方瘀傷。黃又供稱他相信沒完成性行為、並不犯法，因此在錄口供時「迎合」警員，承認口交及與事主性交時「入少少」。而他被捕時曾要求服用 ADHD 藥物，有警長大叫「放低」，他最終無法服藥。
控方周二繼續盤問黃，黃稱在警誡錄影會面時，他只是根據警員的指示招認，並指自己承認「插入少少」但隨後又指「想插入」及「磨擦」等，口供是前後矛盾。而他進行錄影會面時是用「僅餘專注力」與警員周旋 ，因為「我唔想認更多」，當時「唔係好諗到嘢，唔係作到故事」。
控方向黃指，所以當時他所說的都是事實？黃強調當時只是「跟警察講」。
被告又在控方提問下供稱，他讀中二至中三時開始製作 YouTube 片段，內容以打遊戲機為主，片段最多有過百萬人觀看。他 10 歲時父母離異，自此跟隨母親生活。他於大學主修電子機械工程。
黃：到酒店主要為識事主
「如果啱都可以發生性行為」
庭上播放黃栢康與事主 X 出入絲麗酒店的閉路電視片段。控方指，當時黃帶 X 到酒店，預備發生性行為。黃回應指「有咁嘅諗法，（但）唔係唯一諗法，最主要目的係想認識佢，當時有諗多個可能性，佢話約酒店，有萌生個諗法，如果啱都可以發生性行為」。
控方追問為何沒有先認識對方，那就毋須花費 400 元預約酒店房。黃指，當時認為與對方有一定了解，已認識兩至三個月。控方追問，黃打算在酒店如何進一步了解對方？黃表示「約去邊我冇咩所謂，約去邊無非都係傾偈」。
控方再指，為何不約在咖啡店？黃指，當時 X 表示曾約其他人在酒店，他便順應 X。
黃否認與事主性交
黃栢康同時被控「襲擊致造成身體傷害」罪，指他在 6 月 2 日在荃灣絲麗酒店襲擊 X 。
控方質疑，黃約 X 到酒店便是為了發生性行為。黃不同意。控方再指，要了解對方亦不必去酒店？黃同意。控方播放酒店閉路電視片段指，顯示他曾揮拳打向 X，「你兩拳好用力」。黃同意，指當時他警告 X 不要再捏他的腰部。
控方最後指出，黃與 X 上房間後，當時明知她 14 歲仍與她發生性行為，並有口交。黃不同意。控方再指，X 當時穿中學校服？黃確認，指 X 表明有 17 歲。
黃母：警員拘捕時阻兒服藥
辯方並傳召黃栢康的母親盧春花（音譯）作供。她憶述，兒子 2023 年 6 月 19 日早上 6 時半被 3 名警員上門拘捕。當時她開門後，3 警員入屋表示要找兒子。兒子當時取出手機，即被一名警員搶走放入膠袋，又聽到警員大叫兒子「擺低」。
黃母供稱，當時兒子想服藥，但警員不容許，兒子最終沒有服藥。黃母相當緊張，不停向警員查問所為何事。黃母稱，警員當時安撫她、表示「好小事」，着她準備數千元予兒子，兒子隨後可自行在警署保釋。黃母遂取出前一天問朋友借、打算求醫用的 3,000 元交予兒子。
當警員帶走兒子時，黃母要求隨行，但被拒絕。警員只提供小隊的電話號碼讓她查詢。黃母指，她當天 12 時、4 時許及 9 時都有致電，但對方只着她耐心等候。
黃母續稱，她翌日早上出門到青衣警署找兒子，警員表示他已轉至葵涌警署，但她到達後值日官表示無此人。黃母期間亦多次致電警員日前提供的號碼，均未能得知兒子的下落。
至同日下午 4 時許，黃母緊張得在警署大哭，隨後有警員告知她，其兒子被帶到瑪嘉烈醫院求診。黃母再趕到醫院，獲護士告知兒子剛離開，黃母在醫院門前警車發現兒子，隨即坐的士跟住警車返回葵涌警署。
及後，有警員告知黃母，兒子翌日要上法院。黃母憶述，她 5 時許獲准見兒子 15 分鐘，隨後亦有到法庭見兒子。
黃母：沒深入查問
「個仔都大個咗」
控方盤問黃母，問及家庭背景、其兒子的就業情況等。黃母指，兒子在理大工程系畢業到 2023 年 6 月被捕時，中途曾做兼職工作。她曾與兒子談及就業情況，知道兒子曾面試工作、修讀一些課程等，但兒子曾稱「專注唔到」。
黃栢康日前供稱會拍片在 YouTube 發布，黃母指不了解兒子在網上的活動，只見兒子會玩電腦，而她每天亦會做不同的兼職工作，工作時間及地點均不同。
控方又提及其家庭的經濟情況，指黃母求醫亦需問朋友借錢，似乎家中不夠錢？黃母確認，指自己 2021 年跌倒後，頸椎問題要持續覆診，而她當時向私家醫生求診。
控方追問，兒子有否給家用予她？黃母表示沒有，並提到兒子約每個月會向她索取 2,000 至 3,000 元。控方形容，黃母與兒子相依為命、「好錫個仔」。黃母同意。
控方追問，黃母有否在事後與兒子討論本案。黃母稱「應該有傾」，又指在法庭亦有聽聞本案詳情，但沒有深入了解，在兒子還押期間她亦隔日到收押所探望。
控方再指，黃母疼錫兒子，擔心兒子要被判監？黃母回應，「我唔擔心，佢話冇做過」。黃母重申沒有深入向兒子查問本案情況，「因為個仔都大個咗，唔會成日煩住佢」。
至於兒子被捕時的情況，黃母指沒有問兒子，她作供時要說甚麼，只是把「當日發生嘅嘢講出嚟」。控方質疑，至今距離兒子被捕已是 3 年前，她會否出現記錯、遺漏？黃母隨即表示不會，「嗰日我永遠都會記得，好深刻」。
5 被告包括教師消防員
5 名不認罪的被告為譚兆竣（25 歲，教師）、陳家明（30 歲，地政主任）、吳啟正（21 歲，工程實習）、曹杰庭（28 歲，消防員）、黃栢康（25 歲，YouTuber），均為被控年齡，共被控與女童性交、肛交等 13 罪。
5 人依次由大律師姜灝、徐國基、關恆芬、梁耀煒及陳姵妏、伍健民代表；控方由外聘大律師周凱靈代表，案件由法官郭啟安、6 男 1 女陪審團共同審理。
HCCC94/2025