早前一宗兄妹亂倫性侵案，兄長因案發時為 14 歲以下，被假定為「無犯罪能力」，獲裁定無罪。其 48 歲父親涉 2020 年 5 月要求女兒不要就事件報警，他早前承認一項「意圖妨礙司法公正罪」，周四（10 日）在高等法院被判囚 12 個月、緩刑 2 年。
法官李素蘭判刑指，被告妨礙的亂倫、性侵指控嚴重，惟因他身兼被指控人及投訴人父親，不欲失去 3 名子女，在混亂中犯案，只是為了在悲劇中維繫家庭，而非為了自保，過程不涉向 X 施加壓力，亦非經精密計劃，認為本案存有特殊情況。
被告 L. W. D.（現 48 歲）承認於 2020 年 5 月 6 日在香港，意圖妨礙司法公正，即要求事主 X 不要就其指稱遭胞兄 L.H.C.J. 及 L.H.C.N. 性侵向警方報案。
官：被告身兼被指控者及事主父親
只為在悲劇中維繫家庭
法官李素蘭引述辯方求情指，被告現時任職混凝土泵操作員，有 7 項刑事定罪紀錄，惟均在 30 年前發生。而犯案時被告作為父親陷入兩難，一方面女兒剖白其經歷，另一方面被指控者則為其兩名兒子，形容「沒有父母會知道如何處理」，最終犯下本案。
官續引述辯方求情指，被告犯案並非為了自保，他在傳統家庭觀念下感到羞恥，難以面對親友，在一時情緒混亂下，力求避免家庭破裂而犯案。辯方又提及 X 今年已撤回指控，而 X 撰寫的求情信指，X 希望案件盡快結束，讓家庭重回正軌，現時她在海外修讀醫學課程，父女關係健康。
官判刑指，被告妨礙的亂倫、性侵指控嚴重，惟因他身兼被指控人及投訴人父親，不欲失去 3 名子女，在混亂中犯案，只是為了在悲劇中維繫家庭，而非為了自保，過程不涉向 X 施加壓力，亦非經精密計劃，考慮被告 30 年來已改過自新，現為顧家父親、家庭經濟支柱，認為本案情況特殊，最終判處被告監禁 12 個月，緩刑 2 年。
案情：社工曾提醒不要干涉 X
被告表示明白
案情指，被告與妻子 L.H.K.M 育有 3 名子女，長子於 2001 年 7 月出生，次子 L.H.C.N. 於 2002 年 7 月出生，女兒 X（即事主）於 2006 年 4 月出生，案發時被告一家居住在沙頭角。
案情續指，X 在 2020 年初因情緒問題入院，其個案被轉介至社署一名林姓社工跟進。至同年 5 月 6 日，X 向林透露，她在就讀小學時遭兩位兄長性侵。林同日告知 X 父母有關 X 的指控，被告表示不欲將 X 送往寄養家庭，建議 X 暫住在她的祖母位於馬鞍山的住所。
案情又指，林其後陪同 X 前往該馬鞍山住所，並提醒被告及 X 母親不要向 X 兄長透露事件、不要向 X 追問事件、不要干涉 X 對事件的看法。被告及 X 母親均表示明白。
案情：X 翌日改稱指控屬虛假
其後告知中學社工
案情指，X 翌日告知林姓社工，日前提及、針對兩名兄長的指控為虛假，聲稱自己是出於對他們的敵意而說謊。林當日稍後再次聯絡 X，惟 X 堅稱其指控為謊言。
案情續指，林其後多次聯絡 X 及其母親，惟兩人均拒絕接受輔導或家訪。至 2020 年 8 月，林與其中心停止跟進 X 的個案，當時尚未向警方報警。
案情又指，及至 2021 年下旬，X 告訴其中學社工 C 自己遭兩名兄長性侵，希望向警方報案。C 通知 X 的中學及社署有關事件，事件最終報警處理。
案情：被告承認要求 X 不要報警
以免家庭破裂
案情指，被告在 2021 年 12 月 10 日被捕。他在警誡錄影會面中指，自己在 2020 年 5 月 6 日於馬鞍山居所，要求 X 給予兩名兄長一個機會，並原諒兩人，又要求 X 不要報警，原因是他不希望家庭破裂，也不希望家人分開，X 當時點頭回應。
案情續指，被告在錄影會面中指，他在 6 日晚上再次要求 X 不要報警，因他不想在一夜間失去 3 名子女，也不希望最後身邊無人相伴。期間 X 一度哭泣，被告亦同樣哭泣，並向 X 道歉。
案情又指，被告在錄影會面中指，他不知如何處理這些情況，重申因為家庭著想，不欲任何人陷入麻煩，而要求 X 不要報案。
涉案幼子早前獲裁無罪
據悉長子交付高院後准釋放
涉案幼子在本周三獲裁定無罪。官指，被告案發時的年齡不足 14 歲，獲假定「無犯罪能力」，控方傳召的兩名老師及被告錄影會面片段，均無法證明被告犯案時知悉其行為屬「錯誤」或「嚴重錯誤」，而非單純的頑皮或惡作劇，指示陪審團裁定被告所有控罪罪名不成立。
據了解，涉案長子最初一同被控，但因證據不足，無法證明長子案發時是否高於 10 歲，早前交付高等法院後獲准釋放。翻查《少年犯條例》第 3 條，10 歲以下兒童被假定為「無犯罪能力」。
HCCC302/2023