22 歲男子涉在網上認識 4 名 14 至 15 歲少女，事主被要求提供私密照，或是在時鐘酒店遭觸摸私處、企圖強姦等。其中一名 14 歲事主自殺身亡後，其母翻看事主訊息揭發事件。
被告早前承認「企圖強姦」、「促致或提供未滿 16 歲的人製作色情物品」等 12 罪，案件原定周四（15 日）於高院求情及判刑。惟法官陳慶偉指，警方從被告的電子裝置找到另外 5 名不知名少女的私密影像，認為「未成年受害者或不只 4 人，可能多達 9 人」，要求控方釐清控罪內容，押後下周四判刑。
53 歲男子涉於 2022 年至 2023 年間，四度餵 11 歲女兒吃安眠藥，之後企圖迷姦或非禮她，女兒向母親揭發事件。該男子周五（25 日）於高院承認「施用藥物以獲得或便利作非法的性行為」、「企圖強姦」等 8 罪，押後至 10 月 20 日求情及判刑，待索取心理、精神報告及事主的創傷報告，期間被告須繼續還押。
被告在警誡下承認，四次事件中均曾餵女兒服用安眠藥，部分日子餵食多達約 10 粒安眠藥。控方透露事主不願意進行創傷報告，法官陳慶偉指，「法庭不想將受害者排除在外」，希望警方再次聯絡事主，「但如果她仍然不願意，我亦完全明白」。
早前一宗兄妹亂倫性侵案，兄長因案發時為 14 歲以下，被假定為「無犯罪能力」，獲裁定無罪。其 48 歲父親涉 2020 年 5 月要求女兒不要就事件報警，他早前承認一項「意圖妨礙司法公正罪」，周四（10 日）在高等法院被判囚 12 個月、緩刑 2 年。
法官李素蘭判刑指，被告妨礙的亂倫、性侵指控嚴重，惟因他身兼被指控人及投訴人父親，不欲失去 3 名子女，在混亂中犯案，只是為了在悲劇中維繫家庭，而非為了自保，過程不涉向 X 施加壓力，亦非經精密計劃，認為本案存有特殊情況。
現年 31 歲男子被指於 2023 年在教育大學迎新營（O Camp）、紅十字會聯校迎新營、飛鵝山等場合，窺淫、非禮及強姦女子，共涉 5 名事主。被告否認 5 罪在高等法院受審，周四（10 日）踏入第 13 日審訊。
法官完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議 7 小時，一致裁定於飛鵝山的非禮罪成；大比數裁定紅十字會迎新營強姦罪成；教大迎新營非禮、窺淫 3 罪，分別一致或大比數裁定罪成。法官杜麗冰押至周五（11 日）判刑。
社署前社會工作助理李國華，在雲南創辦「仁愛兒童之家」，他因在院舍性侵兩名女童，在香港被裁定罪成、判監 8 年。李患小兒痳痺症，不滿社署在他在囚期間終止發放傷殘津貼，入稟高院提出司法覆核，周五（4 日）被法官歐陽桂如駁回。
判詞指出，社署拒絕向在囚人士發放津貼，沒有違反《基本法》或《人權法》保障的人權，反而是保障香港居民依法享有社會福利，公平對待有需要及合資格領取傷殘津貼的人士。據《刑事罪行條例》，與女童非法性交等 20 多項性罪行有域外效力。
匡智會轄下殘疾人士院舍一名助理舍監，被指於 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周五（21 日）在高等法院開審。控方開案陳詞指，現年 23 歲事主心智等同 9 歲小童，無法保護自己免受他人利用，法律上屬「精神上無行為能力者」。控方稱，被告在院舍房間性侵事主，事主疼痛下大叫「唔好」，警方後來在房間床單找到被告的精液。
事後診治事主的精神科醫生供稱，事主有狂躁抑鬱症病史，接受藥物治療後病情穩定，對強姦事件的嚴重性理解有限。辯方問及，事主曾有偏執想法，會否「妄想被他人陷害」。醫生回應，被害妄想是偏執表現之一，惟指事主曾服藥減低妄想和幻覺，案發後沒有精神失常，亦沒有妄想症狀。聆訊下周一續，事主將透過視像直播作供。
「我都係好多個 X 嘅其中一個⋯⋯」
「X」，是法庭為保護事主而使用的匿稱。今年 4 月，曾以「X」示人的 Jessie，決定放棄匿名、不再打格、變聲，在一場論壇上以真面目示人，公開自己遭受性侵的經歷。分享片段其後在網絡廣泛流傳。
勇於站在陽光下，她說受法國性侵案事主 Gisèle 啟發，發覺當公眾看到事主是真實的人，「就已經會 care 咁多」。她亦反問，明明是對方做錯事，「點解我哋要覺得 shameful？」
Jessie 的案件涉及被告以手指插入其性器官。她一度困惑，「我腦海唯一知道嘅嘢，就係強姦，但係佢唔係喎」。直至對方被起訴，她才確認「原來佢真係一件事」。
不過在現行法例下，相關入侵行為只能以非禮罪檢控；被告最終亦以「真誠錯信」她同意為由罪脫。她因此意識到，香港性罪行存有漏洞，令受害人處於不利位置，甚至造成二次傷害。
她最近與其他性侵事主組成「We are X」群組，積極回應政府性罪行改革諮詢，倡議將強姦罪擴闊至涵蓋其他「插入式性侵犯」、清晰界定何謂「同意」等，盼為受害人爭取更多保障。
「我唔係爭取緊告得入，我係爭取緊，個過程可唔可以 make sense 少少。」
在性罪行案件審訊中，事主常被質疑未有反抗或沒明確表達不同意；《陪審團指引》列明，如被告相信甚或「誤會」事主同意性接觸，須裁定罪名不成立。
有性侵案事主指，辯方盤問時未有直接問她是否同意，但反覆追問有否「打、踢、咬」被告，事後才知辯方藉此帶出被告「誤信」獲同意，最終脫罪；另有事主形容，遭「開放式地圖（炮）」般問及其私生活，「好似 presume（認定）你係講大話」，過程令人難受。
關注婦女性暴力協會指，辯方常以「遇性侵必反抗」的謬誤，挑戰事主可信性，惟現實中事主多陷於無法表達的狀態。協會倡引入「積極同意」概念，並為「真誠錯信」抗辯設限，訂明若被告未主動確認對方同意，不得以「誤信同意」抗辯。
「指插陰道」、「口交」等插入式性侵犯，目前只能以非禮罪檢控。政府近日提出的性罪行改革諮詢，建議之一正是擴闊強姦罪範圍，以涵蓋相關插入行為。《法庭線》翻查過去 6 年逾 450 份涉非禮罪的判詞，發現有 79 宗案件、共 125 項控罪涉及插入式性侵，均只能控以非禮罪。當中近八成控罪罪成判監，量刑起點中位數為監禁 3 年。
有事主認為刑罰偏低，形容「比我承受精神折磨嘅時間仲要短」。關注婦女性暴力協會認為，現行刑罰未能反映受害人創傷，甚至令人誤以為相關性侵不嚴重，或削弱求助意欲，支持盡快修例。社福界立法會議員陳文宜則認為，若修例落實，立法機關的明確意向，可對法庭量刑起引導作用。
性罪行改革QA｜現行條例有何問題？政府有何修例建議？
性罪行改革討論逾 20 年，政府終於在上月底（6 月 29 日）向立法會遞交「完善香港的性罪行法例」討論文件，提出多項修例建議，包括擴闊強姦罪範圍、為「同意」設定義、新增多項涉及兒童及精神缺損人士的性罪行等，將展開一個月公眾諮詢。立法會將於 7 月 7 日（周二）開會討論。
現行性罪行有甚麼問題？政府今次建議新增甚麼罪行？擬修訂的控罪與現行條文又有何分別？《法庭線》以 Q&A 形式，簡介這份過百頁的諮詢文件，以及關注團體對修例建議的回應。