時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，案件周一（28 日）在高院續審。報稱 YouTuber 的被告供稱，事主自稱 17 歲，上房後表示來經，他感不衞生而沒發生性行為，兩人打鬧嬉戲造成雙方瘀傷。
辯方指，警員拘捕他後稱「有帶套、入少少、口交唔太犯法」。被告稱，當時他相信沒完成性行為並不犯法，因此在錄影會面迎合警方說法，承認口交及性交時「入少少」。案件周二續。
曹供稱上房為低調拒絕事主
報稱消防員的被告曹杰庭上周（25 日）供稱，在 Heymandi 認識事主 X 後，打算與她發生性行為，「預期佢係好正好靚嘅女仔，（但她的）外貌同身型，講句唔好聽，我係完全接受唔到，唔想同佢發生性行為」，決定上房婉拒對方。
控方今日質疑，當時只有 X 在大堂等候，曹搭𨋢前往大堂，遠看已知 X 外表「不似預期」，為何不打電話詢問對方位置，或是返回𨋢內？曹指，事後回想確是可行方法，但當時選擇直接與 X 相認，「個人咁亂情況下，點會諗到咁有經驗嘅做法？」
控方再指，X 的外表「不似預期」，曹仍想帶她上房？曹指，因為𨋢口是當眼公眾位置，「拒絕佢嘅話，想低調處理」。
官關注曹「開盲盒」心態
控方指，曹在 X 來經期間仍與她性交、口交、肛交，曹事後透過 TG Call 向 X 稱「你真係冇試過肛交咩？」、「點解好似唔同平時其他人咁？有啲鬆」，X 回應自己曾指插肛門，曹稱「哦，唔怪得啦」。曹一概不同意，「佢作嘅」。
官問，為何曹不先上傳相片，知道對方長相，減少不必要麻煩？曹稱「保持神秘感、未知感，我知道晒佢相、三圍，我轉去玩 IG、Tinder 啦」。官指不明白，曹一方面贊同「開盲盒」，一方面不接受風險，質疑他「輸打贏要」？曹指，當時第一次玩 Heymandi，「已經唔夠膽再玩，佢畀我體驗好差」。
黃作供：因事主來經未有性交
YouTuber 被告黃栢康供稱，小學確診專注力失調及過度活躍症（ADHD），2022 年大學畢業後未找到工作，靠母親資助及 YouTube 遊戲直播的少量收入維生。2023 年 2 至 3 月，黃在 Heymandi 認識 X ，指她當時自稱 17 歲，認為其說話方式、聲線比較成熟，故未有質疑其年齡，又指大家「啱傾」。
黃指，其後感到 X「hea 覆」，X 解釋因與他人聊天、開房，黃遂問能否與她見面、有沒有地方想去，X 回應「其他人約我都開房」，兩人相約 6 月 2 日在荃灣絲麗酒店見面。
黃指兩人上房後，X 稱來月經，他認為不衞生、不安全，擔心細菌感染，「唔急於發生性行為，今日唔得下次再約，嗰日主要係想認識佢」。黃指，X 稱騙母親外出補習，不能太早回家，他遂提議玩「真心話大冒險」、「轉水樽」，兩人互捏手臂、大腿及腰部等。
黃指，X 在𨋢內笑望他，說「如果我呢度偷襲你會點呢」，他阻止及拍打 X 的手臂兩下，「痛㗎真係，知唔知呀？」他指，X 事後傳送手臂瘀傷相片，稱「多謝你嘅禮物」。黃同意傷痕由他造成，當時回覆 X：「我條腰都有呀」。
黃：相信警稱「入少少、口交不犯法」
黃另提及拘捕過程，指警方上門拘捕他，他曾要求服用 ADHD 藥物，一名警長大叫「放低」。在場的母親曾問警員發生甚麼事，警員安慰她「唔使擔心、好小事，你個仔分分鐘晏晝可以保釋出嚟」，着她準備現金，故母親予他 3,000 元。
辯方指，有警員稱「條女口供話你，一下除晒衫褲叫你含，做咗幾次」、「你唔認好多手尾，唔知你保唔保釋到」、「條女話你用水樽打佢」。黃指，當時向警員解釋，「有月經冇搞佢」、「我話我哋嬉戲」。
辯方續指，有警員稱「有帶套、入少少、口交唔太犯法，打人嗰度你最多咪唔認囉」。黃指以其理解，未有完成性行為、即沒射精不犯法，而口交不屬於非法性交。
他指，「我係相信（警員說法），我甚至嗰陣覺得佢係幫緊我」，因警員着他不認打人，故他在錄影會面迎合警方說法，承認口交及性交時「入少少」。
5 被告涉教師、消防員等
5 名不認罪的被告為譚兆竣（25 歲，教師）、陳家明（30 歲，地政主任）、吳啟正（21 歲，工程實習）、曹杰庭（28 歲，消防員）、黃栢康（25 歲，YouTuber），均為被控年齡，共被控與女童性交、肛交等 13 罪。
5 人依次由大律師姜灝、徐國基、關恆芬、梁耀煒及陳姵妏、伍健民代表；控方由外聘大律師周凱靈代表，案件由法官郭啟安、6 男 1 女陪審團共同審理。
HCCC94/2025