時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，被控以「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交」等 13 罪，案件周三（7 日）在高院踏入第 23 天審訊，6 男 1 女陪審團早上開始退庭，經 6 小時退庭商議，裁定當中 12 項罪名成立。
5 人的非法性交罪名全部成立，當中消防員被告未經同意肛交罪成。YouTuber 被告非法性交、襲擊均罪成，僅一項向兒童作出猥褻行為罪脫。案件押後 10 月 30 日判刑，待索取事主心理報告及首被告背景報告，5 名被告須即時還押。同案一名 40 歲男教師早前認罪，將與另 5 人一同判刑。
首被告早前解聘律師
現希望重新聘用
控方外聘大律師周凱靈讀出各被告的背景認證經歷口供，指首被告譚兆竣（現 29 歲）大學畢業，2021 年在中華基督教會大澳小學任教師；次被告陳家明（現 33 歲）在地政總署任職地政主任；第三被告吳啟正（現 24 歲）案發時是香港科技大學三年級生，在香港中華煤氣有限公司任實習生；第四被告曹杰庭（現 32 歲）在案發後干犯非法賭博，他完成基礎文憑課程，曾任職水吧、地盤工，案發時是消防員；第五被告黃栢康（現 28 歲）大學畢業。
首被告早前在結案陳詞階段解聘律師，他在裁決後表示，希望重新申請法援。官聞言回應，「人哋而家唔知要唔要返你喎」，稱不能保證在此情況下，法援會重新分配律師，並指早在被告解聘律師前，警告過他相關風險，考慮到他可能沒有律師代表，法庭會索取一份背景報告，以了解被告的情況。
同案40歲教師認罪
將一同判刑
庭上亦透露，同案被告文家榮（案發時 40 歲，教師）早前已認罪候判，將會安排一同判刑。
官又向陪審團表示，感激他們過去十數天「不辭勞苦」審案，耐心、專注聽證人作供，「都可能解釋得到，點解你哋裁決咁快、咁高效率」，又指陪審團是香港刑事司法制度之中重要一環，若沒有陪審團的付出和參與，刑事審訊不可能展開，望代表法庭向各陪審員致謝。
官引導陪審團
勿單憑直覺、同情判案
法官郭啟安早前一連兩日引導陪審團，強調 5 名被告涉及的「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交」罪，對被告施加絕對責任，不論他們是否知道事主未滿 16 歲，只要曾與事主性交，均屬有罪；至於「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪，則不設此絕對責任，被告不知事主未成年，可以是辯護理由。
官又籲陪審團勿單憑直覺、同情判案，不應單憑事主年僅 14 歲、「好可憐」便忽略其證供可能有錯漏，或因被告「細路女都搞」便判有罪；同樣不能因事主自願與被告性交、「唔抵可憐」便判被告無罪。
事主的證供有部分細節是後來補充、亦有遺漏部分，例如首被告使用狗帶及口塞、第四被告強行肛交，均是事主首次錄口供時沒提及的事項，官歸納事主在庭上有給予解釋，陪審團可考慮解釋是否合理，而在審視事主的整體證供時，需考慮其證供是否可靠、有否矛盾、有否誣衊被告的動機，惟亦不應以「顯微鏡」拆解其證供，因即使完全誠實的證人，記憶都可能隨着時間出現偏差，不應因一些旁枝末節的錯漏，全盤否定證供。
官亦歸納指， 5 名被告均「不約而同」相約事主在酒店或家中見面，但因種種原因沒與她性交，「純粹係巧合，定係事實呢？」陪審團須判斷他們的解釋是否合理，惟即使陪審團不相信被告的證供，亦不代表他們必然有罪，仍需審視全盤證供，判斷控方是否在毫無疑點下舉證。
訂閱／贊助／購物，支持《法庭線》報道香港，記錄香港。
5 被告包括教師消防員
首被告改為自辯出庭
5 名不認罪的被告為譚兆竣（案發時 25 歲，下同，教師）、陳家明（30 歲，地政主任）、吳啟正（21 歲，工程實習）、曹杰庭（28 歲，消防員）、黃栢康（25 歲，YouTuber），均為被控年齡，共被控與女童性交、肛交等 13 罪。
5 人依次由大律師姜灝、徐國基、關恆芬、梁耀煒及陳姵妏、伍健民代表；控方由外聘大律師周凱靈代表。在結案陳詞階段，譚兆竣的代表大律師姜灝退出案件，改由譚親自陳詞。
HCCC94/2025