24 歲男子被控 2020 年七一在銅鑼灣以摺刀刺傷警員手臂，其後承認暴動等罪判監 5 年。受傷警入稟向他索償，周一（26 日）在區域法院完成評核賠償額聆訊，法官羅麗萍押後判決。
原告供稱，遇襲時左膊劇痛，鮮血染濕半套制服，又指在眾目睽睽下遭「拳打腳踢」及刀傷，「受到好大屈辱」，恐懼會殉職；其後只能從事文職，未能重返前線，亦令他有「落差感」。
法官多次點名處理案件的律師樓，指原告方在案件展開 3 年後才新增「加重」和「刑罰性」損害賠償，又把部分索償金額由近 100 萬元降至 22 萬元，貿疑當初涉否誇大，令被告嚇怕、錯失調解機會，浪費法庭時間。
原告 3 年後新增索償遭官質疑
本案原告 Lui Chun Kit（雷俊傑）由「陳、陳律師行」代為入稟，周一由大律師劉柏希代表。被告 Wong Kwan Wa（黃鈞華）繼續缺席。是日聆訊，先處理原告一方修改賠償陳述書，再正式就賠償額評核。
法官羅麗萍指，案件早於 2023 年 12 月釐定責任，被告未有呈交抗辯書。但原告於今年 10 月 8 日申請修訂 2025 年 3 月的「已修訂損害賠償陳述書」，新增「加重損害賠償」和「刑罰性損害賠償」。官質疑本案已展開 3 年，原告一直有律師代表，為何至本月才申請修訂，「完全冇任何理由點解咁遲⋯⋯有咩原因？」
原告大狀劉柏希表示，他今年 7 月才獲委任代表原告。官打斷稱「唔係你呀」，指其意思是指「陳、陳律師行」已負責本案 3 年，但一直沒就該兩項賠償提出申索。
劉柏希答「只能夠交代⋯⋯我加入咗案件，就建議可以就住呢兩個賠償申索」，指自己於 7 月初次見原告，8 月初建議可就兩項賠償申索，而原告亦要向上級索取指示，因此有所延期。
法官遂指，「即係話，律師行代表咗幾年都冇建議呢樣嘢⋯⋯理由呢？」劉再答「冇一個可以滿意到法庭嘅理由，我相信。」
官遂指，「陳、陳律師行」已不是第一次負責同類人身傷害索償，法庭早前已表明律師行須代原告作出「合情、合理、合於法理」的索償，卻要等到大狀接手才「做呢樣嘢」。劉補充稱，兩項新提出的索償，在同類案都是合情合理，而被告沒出席，也沒存檔開案陳詞，「既然佢冇打算去就住呢件案進行抗辯的話，呢個修改不會令佢蒙受不利」。
法官最後考慮文件已送達被告，未有令被告否蒙受不利，暫時批准申請，金額稍後決定。
原告下調部分索償金額
對於原告另擬修訂原有的索償金額，官嘆氣稱「真係，永遠都唔明點解上庭先話畀法庭聽呢？」並質疑原告方在審訊前才大幅修改，「係咪顯示到你哋之前，誇大晒個索償金額？呢個係非常不理想⋯⋯唔係開天殺價，你要合法情、合法理，先至喺好嚴肅嘅狀書度寫出嚟㗎嘛！」
官讀出原告擬修訂的索償項目，分別為「痛楚、痛苦及喪失生活樂趣的損失」、「審訊前收入損失」，以及「永久損失賺取收入能力和升職機會」，合共涉額約 100 萬元，當中痛楚相關的索償，由約 40 萬下調至約 22 萬元，餘下兩項則改為不索償，「即是話，由原本寫喺度差不多 100 萬嘅索償，大幅減到變咗 22 萬」。
官遂斥，「你個律師⋯⋯佢自己知道心知肚明合理嘅數應該係點。不合理地誇大對件案有咩唔好處呢？本來有啲被告，如果索償個數合理，佢會考慮和解」，但誇大金額，或令被告害怕而逃避；如被告有律師代表，對方則要花功夫抗辯，令原先可盡快處理的案件延誤，法庭判決最終也只會是索償的一半、三分一，甚或十分一都沒有。
官直言「開天殺價係冇意思，臨到審訊先大幅減。唔係第一次㗎喇喺呢類案件，呢間律師樓都唔係第一次去做」，但指感謝大狀接手後把案件「擺返正」。
原告供稱 2022 年才復康
案件其後正式審，原告方只有原告雷俊傑一人作供。他沒帶身份證，要靠審訊文件冊內的身份證副本核對身分。其主問主要採納陳述書內容，之後由法官提問，要求他講述案發當天詳情。
雷表示，2020 年 7 月 1 日，他要在維園的非法集結中作拘捕行動，與兩名疑犯糾纏期間遭受多人圍堵，有人從後箍他，亦有女士在前方以雨傘拍打他，「突然喺咁多人圍毆期間，左膊突然劇痛，有個種刺入去嘅感覺⋯⋯當時未知係咩事，刺痛之後左手突然間冇力。」
追問下，雷補充受襲位置，包括頭、背、腰，亦被磚頭擊中腿部，但當時情況混亂，他不知有多少人施襲，估計逾 10 人。他被擊中頭部時感到「有啲朦」，其後倒地，但沒有失知覺，仍有意識可以站起。
雷續說，他站立時見到有一班穿上「黃色反光衣」的人圍住他，他遂避開並自行步向高士威道皇仁書院方向與同僚會合，「但地下見到一路流血，當時知道係左邊制服嘅背，開始流緊血，有一半嘅制服都係濕咗。」官追問，「流血濕咗？」雷答「係，流血濕咗。」
雷又確認，他因受利器刺傷而肌肉多處撕裂，要去東區醫院接受縫合肌肉手術，其後分別在公立醫院和私家醫療做 5 次和 10 次物理治療，整個療程至同年 9 月結束，但左膊移動幅度仍有限，須繼續覆診，直至 2022 年才完全復康。
原告稱因事件受辱、有殉職恐懼
雷又說，他當時隸屬機動部隊，原定 2020 年 12 月 20 日轉入衝鋒隊，但因本案要改做文職、輕工，不能再做前線工作，現就任警察公共關係部。官問他會否感遺憾？雷答「我比較鍾意啲行動上工作，而家變咗係警隊後勤文書工作，係有落差感。」
官質疑，雷稱他已於 2022 年康復，為何未能調回工作？他答是警隊安排，「都係擔心我嘅安全之類，就畀後勤文書嘅工作我。」
官問他事故發生時的感受，雷答，「覺得我作為一個警務人員，喺執行職務期間，眾目睽睽之下俾咁多個拳打腳踢，亦有人夠膽用刀，我係受到好大屈辱。同埋被告用刀刺傷警務人員，呢個係唔應該畀大眾接受嘅。同埋我受傷後，我覺得我更加擔心我自己身體，會唔會嚴重化，會唔會更加即係擔心身體狀況。」
官又問及雷被打時有何感覺，雷答，「其實我嗰個恐懼係覺得，即係我有機會喺現場，即係會殉職呢樣嘢。其二嘅恐懼，當我去返高士威道，都會回憶返當日嘅片段。」官問他是否有會死亡的恐懼？雷同意。
雷另確認，他有 9.5 萬元的私家醫院手術和治療費是自費、沒獲補償，另須自費支付補品如維他命。
雷完成作供後，官問原告大狀，原告在書面陳述中稱他遭搶犯而受屈辱，兩者有何關係？劉柏希答，雷原先在職務上要拘捕某人，但因受人阻撓、甚至受傷，且事件被傳媒廣泛報道，「所以目賭呢件事或者受襲過程，已不限於現場人士，亦包括傳媒同睇到報道人士」，故提出「加重傷害」和「懲罰性」賠償。官押後 3 個月內頒判決。
入稟狀：原告受示威者襲擊
入稟狀指，原告在 2020 年 7 月 1 日應僱主指示在銅鑼灣進行人流管制。下午約 4 時 12 分，原告與其同事在銅鑼灣道對抗一班涉逾 300 人的非法集結，當時有示威者在他人佔領主要幹道時，留在行人路，而示威者無視「藍旗」警告，繼續逗留。
原告在行使職責、拘捕一名示威者時，被其他示威者包圍，他們嘗試搶奪被捕人，期間原告遭本案被告黃鈞華以軍用摺刀插向左肩、左肘等令其受傷，要送至律敦治醫院治理。
本案所涉的刑事案件是 2020 年的「維園刺警案」。案發時 24 歲被告黃鈞華在 2022 年承認暴動及有意圖傷人罪，判監 5 年。案情指他在警員拘捕其他人期間，衝前用軍用摺刀插向其左上臂，令他當場血流如注、不支倒地，黃其後逃去。
DCPI1378/2023（DCCC189/2021、DCCC210/2021、DCCC809/2021）