前警長朱志豪，涉於 2014 年負責油麻地廟街掃黃行動時，向內地來港賣淫女子表露警察身分後，促致對方向其提供性服務，再要求對方離港，事後被裁定「藉公職作出不當行為」罪成判囚 20 個月，上訴亦被駁回。
律政司在 2020 年起訴朱，指他沒按市價支付在獄時的紀律部隊宿舍租金，被解僱後逾 2 年半仍拒遷出，向其追討逾 60 萬元款項。區院周五（23 日）裁定律政司勝訴，指被告沒出席聆訊，接納律政司一方證人的計算方式，下令被告須支付逾 60 萬元及相應利息，另須負擔本案近 7 萬元訟費。
案情：被告曾為警務人員
居黃大仙紀律部隊宿舍
原告為律政司長，由政府律師李領智代表；被告為 Chu Chi Ho（朱志豪），他沒律師代表，亦缺席聆訊。
判詞交代本案背景指，被告為一名警務人員，自 2010 年 10 月起居於黃大仙紀律部隊宿舍 1 座某單位，直至 2020 年 11 月遷出，期間他涉拖欠逾 60 萬元租金及中間收益（mesne profits），律政司遂於 2020 年 10 月 7 日提告被告，被告曾表示不會抗辯，其後在 2025 年 5 月的聆訊中缺席。
而被告在 2016 年 1 月，被區域法院就「藉公職作出不當行為」定罪，判囚 20 個月（DCCC331/2015）。他其後提出上訴，於 2017 年被上訴庭駁回。（CACC28/2016）
案情：被告有案底
涉掃黃時要求女子提供性服務
翻查該宗原審判詞，被告當時為警長，主理油麻地廟街的反色情活動。案發於 2014 年 5 月 28 日，被告在油麻地廟街執勤時，問在街上、由內地來港賣淫的事主 X 「多少」之類的說話，事主答 200 元，二人隨即回房。
入房後，被告取出委任證，表露警察身分，並取走事主證件和電話，再稱「你想立即回去，或是想我把你關起來 7 天」。事主因害怕應被告要求，向其提供性服務。事後，被告沒向她支付 200 元，並指示她離開廟街，要求她 3 小時內離開香港。
租出單位予事主賣淫的證人稱，當天她接到事主來電，對方稱「遇上了警察，跟我幹了又沒有給錢，吃霸王餐」。
至於上訴庭的判詞，則提及事主當天確實怱忙離港，並在翌日回港報案，誣陷的可能性不大，最終駁回上訴。
案情：刑事定罪後
沒按市價支付租金、拒遷
本案判詞指，被告在獄期間，住屋福利因居於監獄而暫緩，被要求按市值，支付 2016 年 1 月至翌年 2 月的租金。
2017 年 2 月他刑滿獲釋，可暫時重享住屋福利，直至他翌年 3 月被正式解僱。而被告原應於 2018 年 4 月前搬離紀律部隊宿舍，惟他在被多次要求下仍沒有遷出，直至 2020 年 10 月，另亦沒有按市價支付他在獄時的租金。故律政司向他索償 606,095.74 元。
判詞指，法官接納律政司一方證人的金額計算，下令被告向律政司支付上述金額，而在完成賠償前，須繼續支付利息。此外，本案訟費由被告負擔，涉額 69,470.6 元。
DCCJ5376/2020