前警長朱志豪，涉於 2014 年負責油麻地廟街掃黃行動時，向內地來港賣淫女子表露警察身分後，促致對方向其提供性服務，再要求對方離港，事後被裁定「藉公職作出不當行為」罪成判囚 20 個月，上訴亦被駁回。
律政司在 2020 年起訴朱，指他沒按市價支付在獄時的紀律部隊宿舍租金，被解僱後逾 2 年半仍拒遷出，向其追討逾 60 萬元款項。區院周五（23 日）裁定律政司勝訴，指被告沒出席聆訊，接納律政司一方證人的計算方式，下令被告須支付逾 60 萬元及相應利息，另須負擔本案近 7 萬元訟費。
34 歲休班警被指以檢查煤氣為由進入鄰居單位，非禮屋內的 7 歲女童，伸手入內衣褲摸女童的胸部和私處。被告被控一項猥褻侵犯罪，周四（20 日）在粉嶺裁判法院被裁定罪成。
裁判官水佳麗認為，女童在不同階段均清楚講述事發經過，屬可靠證人。官又質疑被告聲稱因嗅到煤氣味，故進入女童家中查看一說，認為被告供詞並不可信。
案件押後 7 月 5 日判刑，將索取被告的背景報告及受害人創傷報告。官並拒絕被告的保釋申請，「知道你過往係一個良好警察，但干犯呢啲控罪，你與一般市民被告無異，冇得優待你」。被告須還押。
34 歲男警被指休班時在葵馥苑紀律部隊宿舍單位內，非禮鄰居的 7 歲女兒，他否認「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪，案件周三（22 日）在粉嶺裁判法院開審。
女童在警方錄影會面紀錄稱，被告以檢查煤氣為由進入住所，然後伸手摸其胸及私處，又稱「哇，你好肥呀，我好鍾意你呀」；事主指有即時稱「唔鍾意」，但礙於擔心遭被告傷害，沒有大聲呼救，待母親回家後即時投訴遭非禮。
辯方盤問事主時質疑事件沒有發生，女童答稱「超級唔同意，唔同意到爆炸」。事主母親則供稱，在與被告閒聊時，女兒指著被告稱「佢摸我喎」，被告回應「你唔好亂講嘢喎」，亦曾致電稱「唔係你咁諗㗎、你誤會喇」。
27 歲男警涉在 2019 至 2020 年休班期間，在紀律部隊宿舍某單位內，三度非禮 15 歲女童。該警員否認 3 項非禮罪，案件周三（17 日）在九龍城裁判法院續審。
男警在案件表證成立後，選擇出庭作供，稱案發時與妻兒、岳父岳母及事主等人同住，家庭相處融洽，但事主不時被家人忽視；家人亦不時作弄事主，被告曾在事主睡著時，以咕𠱸掟她。
被告稱，曾在家庭會議上被問及事件，對被指控非禮感錯愕，之後與同袍談起，當時同袍稱，或是事主發惡夢當真。暫委裁判官陳曉明將案件押後至 6 月 3 日作結案陳詞，期間被告續准保釋。
2023 年 9 月，34 歲男警被指休班時在葵涌葵馥苑紀律部隊宿舍一個單位內，非禮 7 歲女童。該男警否認一項非禮罪，周二（19 日）在粉嶺法院再訊，排期 5 月 22 日開審，料審期 2 天。
控方指，本案原於沙田法院處理，惟因涉錄像證供，故轉介至粉嶺法院。該錄像為事主錄影會面口供，涉約 1 小時。辯方指，會傳召 4 名控方證人盤問，包括女童、女童父親，及處理證物警員；又指除被告外，沒有其他辯方證人。另會爭議閉路電視的實際時間。被告續准保釋，條件包括須搬離涉案宿舍、妻子人事擔保、不得直接或間接接觸控方證人等。
27 歲男警涉在 2019 至 2020 年休班期間，在紀律部隊宿舍某單位內，三度非禮 15 歲女童，警方 2023 年 6 月接到報案，7 月拘捕男警。該警員否認 3 項非禮罪，案件周一（4 日）在九龍城裁判法院開審。
承認事實指，被告與事主為親戚，同住於紀律部隊宿舍一單位。女童的錄影會面片段指，2019 年至 2020 年期間，三度在家中睡覺時，遭被告摸胸、篤臀部和胸部，「好恐怖」。
27 歲男警涉在 2019 至 2020 年休班期間，在秀茂坪紀律部隊宿舍某單位內，三度非禮 15 歲女童，警方 2023 年 6 月接到報案，7 月拘捕男警。該警員否認 3 項非禮罪，周三（3 日）在九龍城裁判法院再訊。
控方預計傳召 6 名證人。辯方則指，將對部分證人作盤問，另稱被告將作供，以及有兩名辯方證人。署理主任裁判官高偉雄將案排期至 3 月 4 日開審，預留 3 天。被告續准保釋。
27 歲警涉在 2019 至 2020 年休班時，在秀茂坪紀律部隊宿舍某單位內，三度非禮 15 歲女童，警方 2023 年 6 月接到報案， 7 月作出拘捕。該警員被控 3 項非禮罪，周五（12 月 1 日）在觀塘裁判法院提堂。
辯方申請押後至 2024 年 1 月 12 日，指需時檢視本案證人超過 180 分鐘的錄影會面口供，並表示下次聆訊可答辯；控方不反對，但申請縮短押後的時間。
署理主任裁判官鄧少雄質疑辯方，上一次提堂已是 10 月初，而即使檢視口供數次，也可於 20 小時內完成。他終批准押後至 12 月 29 日再訊，被告續准保釋。警方早前回覆指，被告已被停職。
