元朗十八鄉鄉事委員會主席程振明，被指與發展商「套丁」。9 名原居民另案被控串謀詐騙，不認罪 5 人的案件原定上周開審，法庭早前先待「沙田大輋村套丁案」的上訴案頒判決，及讓雙方處理判詞，押後至周一（29 日）再訊。
辯方申請重新排期，提到本案涉及憲法爭議，而該案的上訴庭判詞，對本案抗辯方向有重大影響。控方則反對，指上訴庭判詞非對本案有「翻天覆地」的影響。裁判官覃有方聽畢雙方陳詞，認為本案可繼續開審，毋須擱置審期。官最後應辯方要求，短暫押後至 2026 年 1 月 5 日開審。各被告續准以原有條件保釋。
辯方申重新排期
5 名不認罪被告為陳永堅、楊啟光、駱天龍、黃觀勝及陳志明，辯方代表包括資深大律師謝志浩、大律師王詠文、吳漢輝；控方由律政司外聘大律師李國威代表。案件由裁判官覃有方審理。
辯方大律師吳漢輝指，本案涉及憲法爭議，而上訴庭在處理「沙田大輋村套丁案」時，亦涉及 1976 年的政府措施，但該案原審因辯方失職等問題，相關證據並不充分。本案中辯方會繼續憲法爭議，而且可能有政府官員出庭作供，或會影響盤問方向。
辯方續指，該上訴案中提到有兩名地政總署職員誓章，講述丁屋政策，亦牽涉法定聲明，「中間變咗好多」，亦可能要求控方披露誓章內容。辯方希望法庭押後本案審期，讓辯方處理，重新排期。
官關注再押後是否適合
官關注再度押後是否適合，或者會否難以交待，而本案排期逾 20 日，提議辯方是否可用餘下審期處理好。辯方指，與被告商議後，被告亦希望押後案件，讓辯方有充足時間處理證據。辯方強調，上訴庭對本案抗辯方向有重大影響，不宜在準備不足情況下開審，導致要重啟案情等情況。
辯方資深大律師謝志浩則指，本案押後並不會對控方不公，而餘下的審訊日子，不足以讓辯方尋找所需的辯方證人。辯方又指，判詞又提及時任房屋及規劃地政局長孫明揚，以及時任發展局長林鄭月娥的信件，辯方須時處理兩信件，希望重新排期審訊。
控方反對重新排期
控方大律師李國威則反對重新排期審訊，指若辯方須時準備，可稍作押後本案，但辯方於準備本案時亦早有兩手準備，上訴庭判詞亦非對本案有「翻天覆地」的影響，應繼續審訊。而且每名被告亦爭議錄影會面紀錄，提議法庭可先行處理錄影會面招認問題。而即使律政司針對該上訴案提出上訴，亦只是與該案原審辯方失職的理據相關。
裁判官覃有方聽畢雙方陳詞，認為本案可繼續開審，毋須擱置審期，而法庭要確保盡快處理刑事案件，以確保被告獲公義審訊。假如及後情況有變，辯方可重新提出申請。辯方最後申請短暫押後本案至 2026 年 1 月 5 日，獲裁判官批准，屆時將進行審訊。
共 9 人被控、5 人不認罪
9 名原居民被告被分成兩案起訴，其中 6 人的案件，被告依次為陳永堅（42 歲，建築工人）、龍福兒（72 歲，無業）、楊啟光（56 歲，質量控制員）、駱天龍（42 歲，水電工）、黃觀勝（58 歲，的士司機）、陳志明（71 歲，的士司機）。龍福兒早前因病留院，獲控方撤控。
被告各被控一項串謀詐騙罪，指他們於 1991 年至 2017 年期間，向地政總署申請建屋牌照期間，與程振明及其他人士串謀詐騙地政總署，訛稱為有關土地的唯一合法註冊業權人，藉虛假陳述誘使地政總署向被告批出興建丁屋的建屋牌照。
延伸閱讀：法律101｜甚麼是「串謀詐騙」？
另一案件中，3 名原居民已認罪，其中蔡偉生（62 歲，拖拉車司機）、鄧翹沾（73 歲，無業）各被判囚一年；梁錦益 （74 歲）被判囚 10 個月、緩刑 3 年。
另外，元朗區議員、水蕉新村村長程振明，以及人稱「村屋大王」的發展商王光榮，涉「套丁」發展元朗十八鄉「曉門」項目，被控串謀詐騙一案，官裁定兩人表證成立（見報道）。案件將於 2026 年 9 月 8 日續審。
沙田套丁案
上訴庭判 11 原居民得直
「沙田大輋村套丁案」是首宗原居民及發展商涉及「套丁」，原審被裁定串謀詐騙罪成的案件，12 名被告於 2015 年被判囚，獲准保釋等候上訴，發展商被告在等候期間離世。
上訴聆訊在 2022 年完成，上訴庭至上周二（23 日）頒判決，裁定該案 11 名原居民上訴得直（見報道），判詞指，法官接納原審辯方大狀涉「嚴重失職」。
TMCC144/2025(Consolidated)