壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害。二級懲教助理和一羈留人士認罪；一級助理及另 3 在囚者不認罪，案件周三（6 日）在區院展開第六日審訊。
庭上播出一級助理被告郭紹輝的錄影會面，他稱部分在囚者「幾年無人探，係孤兒仔」，遂批准互丟爽身粉「玩遊戲」，下屬譚力翀帶事主與「B 仔」離開，郭不知目的，亦因專注清潔不知活動室外面發生何事，亦聽不到任何特別聲音，「入面 50 幾個人，本身傾計都好嘈」。
Day5｜辯方質疑高級懲教主任朱英泰曾涉造假 朱否認庭上作故仔
懲教主任、助理證人否認
有互相包庇文化
控罪指案發於 2023 年 12 月 26 日下午 3 時，二級懲教助理譚力翀與事主及其他在囚被告在活動室玩「開口中遊戲」，其後事主遭譚用硬物捅肛門襲擊。
控方周三傳召懲教主任王康怡作供，王是郭紹輝、譚力翀的時任上司。就在囚者當日在活動室以爽身粉「玩遊戲」，王供稱除非由體育組或者更生事務組安排，懲教人員一般無權安排在囚者參與活動。
根據案情，譚與事主及其他在囚被告，當日由活動室走入梯間，活動室的鐵閘隨後被關上。
在郭紹輝的代表大狀蘇昊義盤問下，王康怡稱根據懲教署規則，該鐵閘應全天候上鎖。蘇表示，從閉路電視片段可見，王曾經自行走入活動室巡視，毋須下屬協助開門，顯示外圍鐵閘並非全天候鎖着。王回應，不記得當時情況。
蘇質疑，懲教人員不遵守鎖門的規矩，規則形同虛設，「成個壁屋懲教嘅文化都係知道規則，而大家互相包庇，唔去上報」。王否認。蘇續指，只有懲教署署長巡視，懲教署才安排人手看守外閘。王一概否認。
另一控方證人、懲教助理徐聲誦則表示，活動室外閘大部分時間上鎖，但懲教署一般無安排人手看管外閘，只有長官巡視時才作安排。在盤問下，徐否認懲教署有互相包庇的文化。
調查事件懲教主任：
向郭、譚發忠告 非懲罰性質
控方接着傳召懲教主任蕭霆峰作供，蕭於案發翌日受上司、總懲教主任陳顯榮委派，調查在囚者玩爽身粉及朱古力一事，而調查方向包括事件有否確實發生，以及郭、譚有否介入。
蕭供稱，他曾分別致電予郭、譚，告知懲教署揭發有在囚者「玩遊戲」，而兩人均口頭承認事件，他遂表明，兩人違反懲教院所主管的訓令。蕭按陳顯榮指示，向郭、譚下達「工作表現忠告」。蕭稱，該處分並非懲罰性質，程度低於口頭警告、書面警告及革職。
辯方蘇昊義質疑，蕭未展開調查就給予忠告，旨在擺平事件。蕭否認。蘇續指，在囚者過時過節玩遊戲，屬常見情況。蕭亦否認。
辯方：調查報告由
沒參與調查高級主任署名
蕭霆峰又供稱，他致電查證及翻查閉路電視片段後，於 12 月 28 日（事發於 12 月 26 日）向陳顯榮呈交調查報告，陳要求調查團隊加入高級懲教主任馬俊健的名字。
辯方蘇昊義問，馬從未參與調查，為何要加他入團隊。蕭回答，他只負責交報告，不知陳如何跟進。
蘇引述更表指，馬俊健事發一周幾乎沒有上班，馬於 12 月 25 至 26 日例休、27 至 28 日病假，30 至 31 日休班。蘇向蕭指出，「陳顯榮叫你加一個嗰個禮拜根本無返工嘅同事，係好有問題」。蕭否認辯方說法，稱當刻不知道馬當值日子。
蘇進一步指，調查報告的下款最終沒有蕭的名字，但由馬署名撰寫。蕭回答不清楚。
郭口供：見譚帶走「B 仔」及事主
專注清潔不知外面發生何事
庭上播放郭紹輝接受警誡錄影會面的片段。郭稱持中五學歷，於 1991 年入職懲教署，案發時為 B3 活動室主管，聯同譚力翀管理少年犯起居。
郭供稱，案發當日是拆禮物日（Boxing Day），在囚者提議玩遊戲，他考慮部分人「幾年無人探，係孤兒仔」，加上自己將退休，遂允許在囚者玩樂，包括「玩曾志偉嗰隻 game，『開口中』」。
郭又表示，「開口中遊戲」由譚主持，輸家被灑爽身粉。另一種遊戲是拋擲朱古力，再用嘴巴接朱古力。他說過程中無人爭吵及衝突，只是各人有點興奮。
遊戲過後，郭表示活動室地面較髒，因上級稍後巡視，他帶領 10 多名在囚者洗地抹地，期間不知道譚在哪裡。他見譚似乎帶多名「B 仔」（協助職員管理的在囚者），包括被告何力桓、李梓睿、暱稱「阿虎」和「速龍」的在囚者，與趙姓事主一同離開。
郭表示，「B 仔」替職員處理雜務，是在院所「睇頭睇尾」的在囚人士；譚不時帶「B 仔」出去「打水攞飯」，屬基本安排，所以他沒有過問譚的去向，亦不清楚各人外出目的。
他重申當時專注清潔活動室，不知外面發生何事，亦聽不到任何特別聲音，「（活動室）入面 50 幾個人，本身傾計都好嘈」。
郭：好多時𡃁仔有普通嘢
唔係大件事都唔匯報
郭續稱，事發當日下午 5 時，他得知事主腹痛，問對方「係咪食嘢唔舒服？」，亦叫事主休息。郭本身患痛風及腎石，當日痛風發作，曾着譚力翀到壁屋懲教所醫院協助取藥。郭見事主不適，遂吩咐譚將原本自用的一粒止痛藥、一粒胃藥拿給事主服用。
郭表示，事主一直臥床，他認為屬普通肚痛，無向上級報告，「好多時𡃁仔有普通嘢，唔係大件事都唔匯報，只要唔係發羊吊、抽哂筋，食普通藥都無事」。他稱，在囚者一般患傷風感冒，只獲發最簡單的必理痛，加上當時已夜深，囚犯無法離開懲教所求醫。
郭指譚當面承認「插肛門」
案情指，事主翌日送往伊利沙伯醫院做手術。郭紹輝在錄影會面表示，翌日跟譚力翀討論事件，譚稱原本以為事主「過一晚就會無事」，毋須交代事件，不料事主送院，譚向他當面坦承「出咗去搞咗佢（事主）」。
警員追問，譚口中的「搞」是甚麼意思。郭引述譚的說法，是「搵地拖棍搞⋯⋯插佢肛門」，又稱譚沒有詳細交代。案件周四續審。
4 人不認罪受審
4 名不認罪被告，依次為退休一級懲教助理郭紹輝（55 歲，報稱退休人士）、羈留人士李梓睿（19 歲，無業）、李宇軒（19 歲，無業）及林承蔚（20 歲，無業）。李梓睿、李宇軒及林承蔚否認俗稱「傷人 17」的「有意圖而造成身體受嚴重傷害」罪，郭紹輝則否認「藉公職作出不當行為」罪。
同案二級懲教助理譚力翀（33 歲，報稱公務員）及何力桓（20 歲，無業）早前已認罪。案情指，案發於 2023 年 12 月 26 日下午 3 時，譚、郭以及 B3 組别的在囚人士在活動室玩「開口中遊戲」，輸掉的在囚人士會被撒爽身粉。期間譚被事主從後撒爽身粉，譚指示事主離開活動室，並前往梯間，4名在囚人士被告跟隨，譚則多次用硬物捅趙的肛門。
DCCC1096/2024