57 歲任職的士司機的休班輔警，去年 9 月被指在跑馬地駕駛的士期間自瀆，車上女乘客報警。該輔警被控「在公眾地方的猥褻行為罪」，周四（14 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。
裁判官高偉雄指，乘客庭上證供與報警錄音有出入，例如她供稱看見被告露出下體自瀆，報警時僅形容被告「做緊猥褻行為」。官指，控方舉證完全依賴乘客證供，惟法庭難以接納其說法，加上被告盤問下不受動搖，被捕後解釋或因患濕疹「𢯎痕」引致誤會，遂裁定被告無罪。被告雙手合十向官鞠躬。辯方指被告並無自招嫌疑，申請訟費獲批。
X：被告兩度自瀆曾露下體
官裁決時引述案情指，乘客 X 供稱，當天早上約 10 時乘的士前往養和醫院，及後感到車輛顛簸，見被告自瀆。X 指一直留意被告，當車輛駛至堅拿道天橋時，再見到被告自瀆及露出下體，遂報警求助。
被告作供則提到，當時不知道 X 為何報警，又提及自己患有多年濕疹，可能事發時正在「𢯎痕」。被告的醫生亦確認，被告自 1998 年數度就濕疹問題求醫，最後一次求診為 2025 年 11 月，可見被告下身、大腿及陰囊位置有濕疹問題。
官：X 證供與報警錄音說法有出入
官分析證供指，X 盤問下指第二次見被告自瀆時，才見到其下體。但其說法與報警錄音及警署錄取的口供有出入，報警時 X 提到被告「好似做緊猥褻行為」、「好似有啲嘢伸咗出嚟」。X 在主問下亦表示肯定被告兩次自瀆，官指如 X 看見被告自瀆，報案時為何僅形容被告「做緊猥褻行為」。
此外，X 指第二次見被告自瀆、即身處堅拿道天橋時報警，一直維持通話，直至到達奕蔭街有警員到場，該通話為時約一分鐘。官指根據行車紀錄儀片段，該車程達 3 分半鐘至 6 分鐘，與 X 說法不符。官指，控方舉證完全依賴 X 的證供，惟法庭難以接納其證供。相反，被告在盤問下不受動搖，他被捕後在警方提問下，亦解釋可能因患濕疹「𢯎痕」令 X 誤會。
被告罪脫兼獲訟費
官最後裁定被告罪名不成立，辯方申請訟費，指被告並無自招嫌疑，又指被告當天的衣着根本不可能露出下體，再附上相關醫療紀錄，提及曾向律政司商討撤控，但對方堅持提控。控方則不同意被告沒有自招嫌疑，官最後批出訟費。
被控公眾地方作出猥褻行為
被告吳咏文（57 歲，報稱的士司機），被控一項「在公眾地方的猥褻行為罪」，指他於 2025 年 9 月 1 日，在港島跑馬地馬場外，無合法權限或辯解，而在公眾地方或公眾可見的情況下，猥褻暴露部分的身體即陰莖。
警方早前回覆《法庭線》查詢指，被告隸屬香港仔分區，因案件被停職。
ESCC3269/2025