2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被指於 2009 年至 2011 年間兩度僭建，屋宇署發出清拆令及票控兩名業主。其中一名業主周二提出司法覆核，要求推翻清拆令上訴失敗結果。兩名業主另被票控 4 罪，案件周四（9 日）在東區裁判法院提堂。
辯方申請押後案件，等候司法覆核結果，控方質疑司法覆核爭議點與本案無關，反對押後。裁判官要求雙方就爭議提交書面陳詞，押後至 9 月 24 日再訊。
紅山半島僭建案｜業主就清拆令上訴失敗 入稟司法覆核求推翻決定
兩被告被控4傳票控罪
被告 BOLITHO OLIVER ROBERT MORGAN 及 FARLOW MARGARET ANNE，合共被屋宇署票控 4 項「明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，便展開或進行建築工程，違反建築物條例（第 123 章）第 14（1）條及第 40（1AA）條」傳票控罪。
兩名被告沒有到庭，由律師代表應訊。
控方反對押後
指案件與清拆令無關
辯方表示上次押後，是等候建築物上訴審裁小組的結果，如今上訴已完成，但被告已就結果提出司法覆核，希望將本案押後 9 周，等候司法覆核結果，再決定本案的答辯。
控方反對押後，指有關的審裁小組上訴結果，與本案無直接關係，因上訴是關乎《建築物條例》第 24 條發出的清拆令，而本案檢控是基於被告明知而違反《建築物條例》第 14(1) 條，即明知要向屋宇署申請更改圖則而沒有申請，與清拆令無直接關係。
辯方解釋，清拆令與本案傳票皆源於屋宇署在 2023 年 9 月展開的大規模行動，司法覆核案正是爭議此大規模行動，是否符合屋宇署在 2011 年修訂僭建物執法政策，以風險優先的策略，整個執法行動是否合理，同樣適用於本案針對第 14(1) 條的檢控，兩案可謂息息相關。
暫委裁判官朱仲強指，案件「唔能夠咁樣押後又押後」，請雙方就押後的法律爭議提交書面陳詞，讓法庭詳細考慮；辯方爭議，案件上次提訊時，都以相同理由押後，認為直接押後案件，更能節省法庭時間及公帑。
裁判官終要求雙方提交書面陳詞，案件押後 9 月 24 日再訊。
被指 2009 年起兩度僭建
被告周二提司法覆核
傳票控罪指，有人告發兩被告身為紅山半島 52 號洋房的擁有人，在 2009 年 7 月 8 日至 2011 年 5 月 31 日期間，明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，在上址展開或進行建築工程，即在花園加建一個搭建物，以及在入口樓層（第 4 樓層）平台加建的一個搭建物之上位於天台層，再加建一個支承屋宇裝備裝置的構築物，違反建築物條例（第 123 章）第 14(1) 條及第 40(1AA) 條。
其中一名被告 BOLITHO OLIVER ROBERT MORGAN 另就屋宇署針對 52 號屋發出的清拆令，周二入稟高院提出司法覆核。入稟狀指，屋宇署未有進行全面岩土工程評估便勒令清拆僭建物，沒給予改建的選項，亦沒考慮清拆會否反令樓宇不安全，署方代表更承認唯一的考慮準則是僭建物違反《建築物條例》，沒考慮是否安全，質疑屬法律上犯錯、自我限制酌情權、不符比例地限制私人財產權。
ESS20899-900、903-904/2024