2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被指於 2009 年至 2011 年間兩度僭建，屋宇署發出清拆令及票控兩名業主。其中一名業主周二提出司法覆核，要求推翻清拆令上訴失敗結果。兩名業主另被票控 4 罪，案件周四（9 日）在東區裁判法院提堂。
辯方申請押後案件，等候司法覆核結果，控方質疑司法覆核爭議點與本案無關，反對押後。裁判官要求雙方就爭議提交書面陳詞，押後至 9 月 24 日再訊。
紅山半島僭建案｜業主就清拆令上訴失敗 入稟司法覆核求推翻決定
2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被揭發 2009 年至 2011 年間兩度僭建，兩名業主共被票控 4 罪。其中一名業主周二（7 日）入稟提出司法覆核，要求推翻清拆令上訴失敗的結果，並發還建築物上訴審裁小組重新考慮。
入稟狀指，屋宇署未有進行全面岩土工程評估便勒令清拆僭建物，沒給予改建的選項，亦沒考慮清拆會否反令樓宇不安全，署方代表更承認唯一的考慮準則是僭建物違反《建築物條例》，沒考慮是否安全，屬法律上犯錯、自我限制酌情權、不符比例地限制私人財產權。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭涉僭建。其中 74 號獨立屋涉嫌自 2009 年起違法擴建地牢、花園、拆除部分擋土牆。業主公司被裁定 7 項罪名成立，周二（ 28 日）在東區裁判法院被判罰共 98 萬元。
裁判官鄭潤聰指紅山半島僭建情況「猖獗」，地政總署下令清除僭建物兩年後，業主公司仍未執行，批評業主公司「漠視法紀、安全」，而所佔官地範圍不少，若非執法機構介入違例情況會持續。至於辯方提及獨立屋因案跌價，官指屬「咎由自取」。
宏福苑大火聽證會周一（27 日）踏入第 20 日，會上早前透露房屋局獨立審查組（ICU）人員古小平在書面供詞提到，他認為條文未有規管發泡膠的阻燃標準，並曾諮詢被借調至 ICU 的屋宇署前高級屋宇測量師謝錦明。謝周一供稱，沒印象曾給意見，亦沒見過相關巡查報告，反駁「呢句說話冇可能咁輕易講出嚟」，無法接受形容發泡膠沒有火險。
屋宇署助理署長張玉清則指，發泡膠封窗、後樓梯「生口」均違規，又指屋宇署收投訴巡查不會事先通知。就聽證會早前提到 ICU 人員巡查前會通知，委員會代表資深大律師杜淦堃多次追問，ICU 做法與署方明顯不同，署方不批評、不評論，「但你哋唔會咁做？」張則指「我哋一般唔會咁做」。
相關報道：
Day20｜被問區議員應否中立 時任大埔民政事務專員陳巧敏未有正面回應
宏福苑大火聽證會周一（27 日）踏入第 20 日，由屋宇署及大埔民政事務處 4 名人員作證，包括屋宇署助理署長張玉清、屋宇署前高級屋宇測量師（屋宇管制）（由 2023 年 4 月 25 日至 2025 年 7 月 6 日借調至房屋局獨立審查組）謝錦明、民政事務總署大埔民政事務處聯絡主任柯煒妍，以及時任大埔民政事務專員陳巧敏。
重點：
– 張玉清：RI 需親自到場監督
– 張：確認鴻毅董事吳躍三度申做 RI 才成功
– 張：大火後建議分階段進行工程
– 張：發泡膠封窗違反規例
– 張：樓梯設「生口」屬違法
– 張：屋宇署收投訴巡查不會事先通知
– 謝錦明：沒印象 ICU 人員曾就發泡膠問意見
– 謝：未曾提出無條例規管發泡膠封窗
– 柯煒妍：未曾見有區議員向居民施壓
– 杜：區議員在業主大會應保持中立？陳巧敏沒直接回應
第 19 日報道：
楊恩健確認消防處有權就發泡膠執法 有最終把關責任
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭涉僭建。其中 74 號獨立屋涉嫌自 2009 年起違法擴建、拆除部分擋土牆。業主公司否認 7 項傳票控罪，周一（20 日）在東區裁判法院被裁定全部成立，官要求辯方交代業主收入、樓價，押後至 4 月 28 日判罰。
就辯方指租客擅自僭建，裁判官反駁指僭建及霸官地的規模甚大，唯一合理推論是改動獲得業主同意。官又關注是否仍有僭建及霸地，而控辯確認業主正就清拆令上訴，僭建物仍未拆卸，佔官地問題亦未解決。辯方求情指物業已跌價三成，冀獲輕判。
案情指，屋宇署人員曾持法庭手令入屋搜查，發現有兩層僭建地牢。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，港島紅山半島多間獨立屋被揭發涉僭建，屋宇署調查後向相關業主發出清拆令，並提出檢控。72 號屋的業主要求暫緩執行清拆令遭拒，申請司法覆核，要求推翻決定，法官高浩文周三（25 日）駁回申請，下令業主支付訟費。
判詞指，暫緩執行清拆令不在屋宇署行使酌情權的範圍，因此不屬條例內可上訴的決定。就申請人指，有鄰居正針對清拆令提上訴，故提出在上訴裁決前暫緩執行清拆令。惟官反駁，申請人並非就清拆令提出上訴，因此他不能針對有關命令「搭其他上訴人的順風車」。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，港島紅山半島多間獨立屋被揭發涉僭建，屋宇署調查後向相關業主發出清拆令，並提出檢控。72 號屋的業主要求暫緩執行清拆令遭拒，遂申請司法覆核，要求推翻決定，案件周一（9 日）在高等法院聆訊。
申請方認為，建築物上訴審裁小組在未經聆訊下，拒絕處理上訴申請，其決定屬越權、程序不當。法官高浩文質疑，申請方未曾就清拆令上訴，反而就暫緩清拆令上訴，有濫用程序之嫌。案件押後至 3 月底前宣判。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，去年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，指屋宇署未有交代拒續牌的原因，做法不合理。高院法官鄭蕙心周三（21 日）頒判詞，撤銷拒續牌的決定，發還署方重新考慮。
判詞指「精進」是否適合續牌應由署方決定，法庭不會作出判斷，但法例賦予署方很大權力，只要信納承建商不再適宜持牌，不論任何理由皆可拒續牌，故署方有責任交代理由，以供法庭考慮其決定是否合法。而署方發予「精進」的信件卻連簡短理由都未有。政府指屋宇署會與律政司詳細研究判詞，積極考慮上訴。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周五（11 日）在高院踏入第四天，完成最後陳詞。官押後明年一月底前裁決，期間續暫緩除牌。
對於屋宇署一方稱，是基於「承建商註冊事務委員會」建議拒絕續牌申請，「精進」一方質疑，委員會未按條例組成，而約見「精進」代表是處理他們能否成為獲授權簽署人、技術董事，與續牌無關；又指署方涉錯誤引未公開政策，拒絕處理新的獲授權簽署人申請。