2023 年 9 月清晨，一名九巴車長涉在九龍灣車廠天台倒車時撞斃同事。車長早前被裁定危駕致死罪名不成立，但不小心駕駛罪成，周三（12 日）在區域法院被判 200 小時社會服務令。
法官練錦鴻判刑指本案實屬悲劇，知悉被告會遭九巴解僱，但其過失導致另一人死亡，被告受到的結果不成比例。惟官考慮被告多年來均沒駕駛犯法紀錄，本案或為「唯一一次出錯」，被告一家也受到嚴重精神困擾，認為再判囚對被告、死者家屬、社會都沒有好處，決定將本案視為額外例子。
辯方：被告案發後需接受精神科治療
辯方求情指，被告孫偉亮（被起訴時 46 歲，現 48 歲）明白、同意背景報告及社會服務令報告內容，報告認為孫可接受社會服務令，而孫願意遵守及完成，以回饋社會。
辯方續指，孫顧及家庭，除了照顧兩名兒子外，也會參與兒子的活動，故兒子的社工及學校為孫撰寫 3 封求情信。
辯方又指，2023 年事發後，社工及幼稚園老師發現幼子的情緒受影響，曾帶幼子看醫生，孫亦有接受精神科治療，至今仍需覆診，事件同樣影響患有產後抑鬱的被告妻子。孫對事主羅育權家人感到深深的悔意，願意接受法官的判決與懲罰。
官：事件屬悲劇
法官練錦鴻判刑指，孫為受僱於九巴的車長。於 2023 年 9 月 7 日清晨 4 時許，孫正在九巴的九龍灣車廠天台倒車，期間撞倒事主羅育權，引致羅死亡，而法庭早前裁定，孫當時的駕駛態度是「低於一個合格的駕駛者所預期」。
官續指，考慮案發時的環境、相關巴士的感應器並非完全正常、發生意外時的燈光等，「無論如何，被告人的駕駛導致另一名同事的死亡，這怎樣都是一個悲劇」，而「不小心駕駛」罪沒有清楚量刑指引，刑罰將按孫的刑責及不小心程度。
官：被告受到的結果是不成比例
官引述辯方求情指，孫已婚，與妻子育有兩名兒子。他有 20 多年駕駛經驗，在九巴除了當車長外，亦擔任排車工作，月入 2 萬多元，其家庭依賴孫為生，惟孫被起訴後，不論定罪與否，都會遭到九巴解僱。
官明白此對孫一家而言屬「十分嚴重的後果」，但孫的過失導致另一人死亡，兩者相較下，「被告受到的結果是不成比例」。
官：本案或為「唯一一次的出錯」
再判囚對被告等沒好處
官指，孫擁有多年駕駛經驗，雖然身為職業司機，但從沒任何駕駛犯法紀錄，反映孫在本案發生前屬「極小心的駕駛者」，本案或為「唯一一次的出錯」，孫再犯的機會不高。
官續指，孫一家在案發後，均受到嚴重困擾，兒子需接受臨床心理治療，孫亦在葵涌醫院接受治療，並需接受精神科及臨床心理跟進。官另指留意到被告兒子的校長、社工等人對孫為人「極之讚頌」。
官考慮孫已因本案還押 19 天，認為再判囚對被告、死者家屬、社會都沒有好處，決定將本案視為額外例子，判孫 200 小時社會服務令。被告聞判時神情冷靜。
官：未能證實屬危駕
裁定不小心駕駛罪成
被告孫偉亮被控一項「危險駕駛引致他人死亡」罪。他經審訊後，被裁定危駕致死罪名不成立，但不小心駕駛罪成。
法官練錦鴻裁決指，涉事巴士車尾感應器部分失效，巴士後方出現盲點，加上地面行人路過分狹窄，法庭未能在亳無合理疑點下證實被告屬危險駕駛。惟官指被告未有適當觀察路況，構成不小心駕駛。
九巴職安健罪行不成立
另外，九巴因這宗事故被票控「沒有確保僱員的安全及健康」，今年 4 月被裁定罪名不成立。官引述控方專家證供，指天台巴士「擠擁停泊」，車長及排車員需穿插增加風險，並提出 4 項建議，例如在天台加設訊號員、預留更多行車通道等，惟官以不合理切實可行等原因，逐一反駁專家建議。
DCCC164/2025