2023 年 9 月清晨，一名九巴車長涉在九龍灣車廠天台倒車時撞斃同事。車長早前被裁定危駕致死罪名不成立，但不小心駕駛罪成，周三（12 日）在區域法院被判 200 小時社會服務令。
法官練錦鴻判刑指本案實屬悲劇，知悉被告會遭九巴解僱，但其過失導致另一人死亡，被告受到的結果不成比例。惟官考慮被告多年來均沒駕駛犯法紀錄，本案或為「唯一一次出錯」，被告一家也受到嚴重精神困擾，認為再判囚對被告、死者家屬、社會都沒有好處，決定將本案視為額外例子。
65 歲男涉在九巴上層座位，伸手非禮前座的女學生，他承認非禮，主任裁判官蘇文隆周二（4 日）在西九龍裁判法院判被告入獄 4 個月。庭上早前透露，被告有 3 次非禮案底。
辯方指，被告同意背景報告及心理報告，而被告會見感化官時坦誠招認過往類同罪行，亦願意接受心理治療；又指被告至今還押近兩個月，已有很大教訓，冀法庭予以輕判。
49 歲九巴車長於 2023 年在九龍灣車廠天台疑被撞倒不治。死者的妻子周二（29 日）入稟高院，循人身傷亡向肇事司機及九巴興訟，要求賠償。案件排期 2027 年 1 月 15 日作核對列表審核聆訊。
翻查資料，肇事司機在上周被裁定危駕致死罪名不成立，但不小心駕駛罪成。九巴則被控違職安健罪行但獲判無罪。
2023 年 9 月清晨，一名九巴車長在九龍灣車廠天台倒車時，撞倒同事致其受傷倒地，超過兩小時才被發現，送院搶救不治。車長否認「危險駕駛引致他人死亡」罪受審，周五（24 日）在區域法院被裁定危駕致死罪名不成立，但不小心駕駛罪成。被告還押至 8 月 12 日判刑，待索取背景報告及社會服務令報告。
法官練錦鴻指，涉事巴士車尾感應器部分失效，巴士後方出現盲點，加上地面行人路過分狹窄，法庭未能在亳無合理疑點下證實被告屬危險駕駛。惟官指被告未有適當觀察路況，構成不小心駕駛，又指本案涉有人死亡，不排除判監。
2023 年 9 月清晨，一名九巴車長在九龍灣車廠天台倒車時疑撞倒同事，傷者超過兩小時才被發現，送院搶救不治。車長否認一項「危險駕駛引致他人死亡」罪，案件周二（16 日）於區域法院續審。法官練錦鴻早前裁定表證成立，被告選擇出庭作供。案件押後至 7 月 24 日裁決，被告續准保釋。
被告供稱，事發當天清晨約 4 時到天台開始「排車」，即移走通道上的巴士，當天沒有看到死者，倒車時亦沒有感受到撞到任何物體。他又指九巴並無安排「排車」訓練，主要由其他資深同事教導技巧，事發後公司在天台增設燈光加強照明。
2023 年 9 月清晨，一名九巴車長在九龍灣車廠天台倒車時，疑撞倒同事致其受傷倒地，超過兩小時才被發現，送院搶救不治。車長否認一項「危險駕駛引致他人死亡」罪，案件周一（15 日）於區域法院開審。
雙方承認事實提到，被告當時在車廠負責「排車」，移走通道上停泊的巴士。他登上涉案巴士倒車時，平均時速為 15 公里，最高 16.1 公里。控方指，被告倒車時沒確定巴士後方情況，車速過高又沒響號警告，導致死者死亡。法官練錦鴻裁定表證成立，周二（16 日）續審。
49 歲九巴車長 2023 年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」傳票控罪受審，周三（1 日）在觀塘裁判法院獲裁定罪名不成立。
官引述控方專家證供，指天台巴士「擠擁停泊」，車長及排車員需要穿插，增加風險，並提出 4 項建議，例如在天台加設訊號員、預留更多行車通道等，惟官以不合理切實可行等原因，逐一反駁專家建議。事主妻子接受傳媒訪問指，對裁決感到失望，批評九巴「不負責任」。
49 歲九巴車長前年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」罪，案件周五（28 日）進入第三日審訊。九巴車務部主管供稱，車長每晚會將巴士駛回車廠天台停車場，如劃線車位不足，「無辦法下都要泊喺行車通道」，但會預留至少一條行車線讓巴士行駛。
辯方指出，巴士在近 20 至 30 年的數目，已超過車廠內的劃線車位，多出的巴士停泊在行車通道，九巴亦有向運輸署匯報，惟運輸署沒就「超泊」情況作出警告、反對，亦無派人調查情況，故在九巴角度而言，署方批准及容許「超泊」；主管一概同意。案件押後至明年 3 月 9 日續審。
第二日審訊｜維修經理同意報告沒探討排車安全
49 歲九巴車長前年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」罪，案件周四（27 日）進入第二日審訊。維修主任供稱，事發時發現事主躺臥天台停車場路面，面部向天，形容事主頭部後方「應該穿咗」，但地面沒血跡。
控方亦傳召維修經理作供。於案發同年，他曾撰寫安全評核報告。辯方盤問時提到，報告沒發現車廠天台有危險，維修經理同意。惟在控方覆問下，經理同意文件並沒有探討，凌晨有大量巴士停泊在車廠天台行車通道，以及在清晨委派多名排車員到天台排車，有否安全問題。
首日審訊｜九巴否認沒確保僱員安全 排車員稱泊車近需側身過
