25 歲男警被指 2024 年未有將涉及醉駕案女子的血液樣本交至政府化驗所，其後要求女子交出 30 萬元並以威嚇手段要求性交。控方早前就勒索及威脅性交罪不提證供起訴，而被告則否認藉公職作出不當行為，及交替的意圖妨礙司法公正罪，案件周二（25 日）在區院進入第二日審訊。
辯方庭上引述 WhatsApp 對話，顯示有同袍曾要求被告「是鬼但搵個位」放置血液樣本，「但係唔好擺喺我哋個雪櫃度」。兩名上司作供時，均稱對 WhatsApp 對話不知情，亦否認指示被告將樣本放在家中雪櫃。案件周三續。
警長：被告病假時稱
已將血液樣本送化驗
控方傳召被告程朗的上司、警長司徒紹賢。司徒供稱，他於案發當日 2024 年 5 ⽉ 29 ⽇駐守大埔警區刑事調查隊第 3 隊，確認他曾在 28 日通知調查員，每天都需將證物輸入電腦系統，「要每日收工前交晒佢⋯⋯要日日清」。
司徒續指，案發當日獲程朗通知懷疑 X 酒駕，由於只有交通部曾接受酒精呼氣測試訓練，及有相關儀器，他便着對方聯絡警方電台，要求交通部到場進行測試。
司徒又指，他在同年 6 月初，知悉 X 血液樣本由程處理，及後一直詢問程有否將樣本送去化驗，直至程在 6 月 18 日至 7 月 12 日因病休假時，稱「搞掂、交咗」。司徒確認，他從沒指示、容許程毋須將樣本送往化驗，以及把樣本放在家中雪櫃。
辯方盤問指出，自 2024 年 6 月初起，程身體不適，工作期間曾向司徒申請提早離開。司徒確認，程當時提及懷疑自己患上紅斑狼瘡。
警長：沒印象不起訴案件樣本
可在 12 個月內處理
司徒在辯方盤問下確認，程案發時加入第 3 隊僅 3 個月，而該隊案發時連同程只有 4 名調查警員，每人需處理過百宗案件。辯方指這對於程而言非常吃力，司徒稱需視乎個人情況。
辯方指出，若血液樣本已送往化驗，警方內部系統會顯示「movement record」。司徒確認。辯方引述警隊標準形式調查課程的教材，指出內容提及，就不起訴的案件，其樣本可在 12 個月內處理。司徒指，對 12 個月內處理的說法沒印象，稱所有證物都需交至證物室，直至案件完畢他們才會按指示處理證物。
警長：不知同袍告知被告
「是鬼但搵個位」放置樣本
辯方展示第 3 隊辦公室平面圖，顯示辦公室有「房中房」，當中有督察賴冠文及文書同事「Cat 姐」的座位。司徒紹賢同意「Cat 姐」在工作上，是賴的「左右手」。
辯方指出，政府化驗所的辦公時間至傍晚 5 時，程在案發當日晚上約 7 時 40 分才完成錄取口供的工作，無法將 X 的血液樣本送往化驗，程一度 WhatsApp 問「Cat 姐」如何處理樣本，「Cat 姐」回覆「你是鬼但搵個位擺住先，但係唔好擺喺我哋個雪櫃度囉」。司徒稱，不知上述對話，又指他不會同意該指示，否認監察不力。
辯方：警長曾收紀律報告
指容許下屬沒妥善處理證物
辯方指出，司徒案發前提醒下屬證物需「日日清」，是因其下屬沒此習慣，更會將證物胡亂放置。司徒否認。
辯方遂指，司徒在 2024 年 5 月 31 日收到紀律報告，內容指司徒在 2020 年 6 至 10 月容許下屬沒妥善處理證物及在電腦系統輸入資料，質疑司徒因想起此事，便案發前一天提醒下屬證物處理。司徒稱，兩件事件未必有關，否認對下屬處理證物一事「唔上心」。
辯方展示程於 2024 年 3 月在辦公室拍攝的照片，顯示程初入職時，其辦公桌下有文件、光碟等。辯方指出，上一手同事隨意放置證物在地上。司徒稱，不知上述情況，若他發現會要求下屬處理。
辯方再展示程拍攝的另一張相片，顯示有同袍在辦公室內飼養天竺鼠。司徒初時稱，不知誰飼養，其後改稱「好似係『Cat 姐』」，並在辯方提問下，指他沒着「Cat 姐」不要在房間內養天竺鼠。辯方質疑，司徒對下屬管理馬虎、「唔上心」。司徒不同意。
警長：不知被告遭拒收血液樣本
辯方引述程與司徒的 WhatsApp 紀錄，指出司徒在 2024 年 6 月初從沒追問血液樣本。司徒確認，解釋指他或以其他方式追問，不同意沒致電程追問。
辯方質疑，若然司徒如此緊張 X 的血液樣本，為何不自行翻查警方內部系統紀錄。司徒稱，他當時有很多案件需處理。辯方指出，司徒從沒追問程，程也沒稱已將血液樣本送往化驗。司徒均否認。
辯方指出，程在 2024 年 5 月 30 日下午 4 時多，曾將血液樣本帶到化驗所，但程被告知文件有誤，而遭到拒收樣本。司徒稱不知悉。
督察：案發後一至兩天簽發化驗表格
控方傳召程另一上司、督察賴冠文。賴供稱，他案發時駐守大埔警區刑事調查隊第 3 隊，任職案件主管。他在 2024 年 5 月 29 日，透過下屬司徒紹賢得知涉上水糾紛案的 X 懷疑酒後駕駛，其後亦已為 X 抽取血液樣本。
賴續指，該案涉家暴，他認為涉案兩名人士重犯機會高，不適合保釋，故暫控兩人「在公眾地方打鬥」，亦因此他忙於準備檢控書、案情摘要等文件，無法即日簽發連同血液樣本送往化驗所的表格，但他知道該文件尚未準備，故在 30 日着同事準備該文件，以待其休假後簽署。
賴在控方提問下指，他曾在 5 月 30 日休假，惟刑事調查組人員不時須在休假期間返回辦公室，認為他應在 5 月 30 日或 6 月 1 日簽署文件。
WhatsApp 對話顯示
被告曾告知上司血液樣本放家中雪櫃
控方引述程與賴冠文在 2024 年 5 月 30 日早上 10 時多的 WhatsApp 對話，顯示：
程：Sir 控方申請不答辯，押後到 7 月 11 號等醫療報告…支血我仲送唔送去化驗所
賴：拎啦
賴：做乜你去聽 court
程：我想知佢認唔認罪，睇吓洗唔洗送支血，（支血）仲擺喺我屋企個雪櫃
賴：交去 DO（警署值日官）個雪櫃
賴：醫院份 medical report 呃唔到
賴指，該上水案屬暫控，故他一早知悉控方會申請不答辯，而他從沒要求程就此案前往法院，故詢問對方為何到法院旁聽。
賴續指，即使程不化驗樣本，醫療報告很大機會提及曾發生抽血程序，並補充程當時回覆會將樣本送至化驗所。賴確認他從沒指示、容許程毋須將樣本送往化驗，以及把樣本放在家中雪櫃。
督察否認着被告暫不處理樣本
辯方盤問質疑，賴冠文在 5 月 30 日早上，得知程將 X 的血液樣本放置在家中雪櫃後，賴絲毫不感驚訝。賴解釋，他在回應中使用「滴汗」表情符號，可反映他當時的心情。
辯方指出，賴在 29 日傍晚 6 時多 WhatsApp 致電程，賴指「我同交通溝通咗，有關架車嘅罪行唔搞，因為到場時，X 同架車已經分開咗一段長時間，支血唔急就『升起（即不正式納入檔案中）』先，睇埋聽日兩個犯 P 唔 P 先（即是否認罪）」。賴稱「我無咁講過」。
督察不知同袍告知被告
「是鬼但搵個位」放置樣本
辯方遂引述程與「Cat 姐」在 29 日晚上 8 時 39 分的 WhatsApp 對話：
程：係咪聽日直接將支血送去政府化驗所？
Cat 姐：唔使住，你 OC 好似唔想搞，睇吓佢聽日 P 5 P（即認罪與否）
程：好，我擺住喺雪櫃先
程：咁 DNA 呢，送出政府化驗所係咪都要 memo？
Cat 姐（語音回覆）：你是鬼但搵個位擺住先，但係唔好擺喺我個雪櫃度囉
賴指，他不知程與「Cat 姐」有上述對話，否認無法監管「Cat 姐」，稱「我根本唔知道有呢啲對話，如果我知道我一定會阻止」。
辯方指出，程在 29 日晚上 11 時至翌日凌晨，曾詢問大埔警署值日官可否雪藏 X 的血液樣本，對方稱「我哋大埔嘅雪櫃就唔可以放上水案件嘅證物」。賴稱對此不知情。
督察否認由同袍冒簽化驗表格
辯方關注，賴在今年 2 月就本案錄取首份口供時，稱他簽署連化驗表格後，交給程送往化驗所，但賴在今年 8 月修改口供，指他將簽妥的表格放在程的辦公桌上。賴解釋，他認為交給程及放在桌上的本質一樣。
辯方指出，「Cat 姐」在 29 日晚上 9 時多 WhatsApp 告知程，她翌日會準備該化驗表格予程，而「Cat 姐」翌日列印兩張表格，其中一張已簽妥的表格由「Cat 姐」冒簽，另一表格則是賴在程被捕後至今期間「補簽」。賴均否認。
勒索等兩罪獲不提證供起訴
被告程朗（25 歲，報稱警員）原被控一項強姦罪，2025 年 2 月被改控勒索、以威脅或恐嚇⼿段促致他⼈作非法性⾏為、藉公職作出不當⾏為及意圖妨礙司法公正 4 罪。
控方早前指就勒索及威脅性交兩罪，不提證供起訴，程否認藉公職作出不當行為，以及交替的意圖妨礙司法公正罪繼續受審。
被告已被停職。
DCCC241/2025