男子否認非禮和偷窺在教育大學迎新營（O Camp）認識的女生、在紅十字會活動的營地強姦，以及在飛鵝山非禮，共 5 名事主，案件周三（26 日）在高院展開第二日審訊。
飛鵝山事件的事主指在車上拒絕與被告性交，然後遭對方非禮，又指對方「令我覺得被威脅嘅感覺」。辯方指事主是主動親吻、脫衣等，事主全部否認，又稱起初在意別人目光，感難開口說出經歷，無意報案。案件周四續。
事主 A：被告主動發 IG 訊息
被告 Y. L. H. （現年 31 歲，案發時學生）否認 5 罪，包括 3 項非禮及一項強姦、一項窺淫罪。5 罪共涉 5 名不同事主，分別以 A、B、C、D、E 代稱，事件皆發生於 2023 年。本案由法官杜麗冰會同 6 男 1 女陪審團審理。
飛鵝山事件的事主 A 周二以視像方式作供，稱 2023 年 1 月在蘭桂芳喝酒後，被告駕車載她到飛鵝山，並在車上非禮她。她周三在辯方盤問下表示，從 2022 年底開始，她偶爾和被告見面及在 Instagram 交流，她會講述其男朋友的事。
辯方展示 A 和被告的 Instagram 對話截圖。2022 年 12 月，被告問 A 何時去蘭桂芳，談及「見你蒲完」。辯方盤問指，為何 A 沒有反對被告用「蒲」字眼。她供稱「唔鍾意覆啲唔熟嘅人」，又指大部分訊息由被告主動發送。
根據截圖，被告曾向 A 發送日本風景照，A 以心形符號回覆。辯方問有何意思，她表示覺得照片很美，所以回覆心形符號。辯方追問，為何她不使用其他符號，而是用心形符號。她強調不是刻意選擇，「by default（預設）㩒入去就係紅色心心」。
A：當日沒有喝得太醉
截圖顯示，被告多次邀約 A 見面，問「搵日約你飲杯得唔得？」A 稱有約在先而拒絕。
2023 年 1 月 12 日晚上，A 發訊息指「我今日在蘭桂芳」，被告回應「可以車你一轉」、「你真人仲靚過上鏡」，並邀約她單獨飲酒。A 告知她身邊有其他朋友，被告說可以一起見面。A 遂指示被告前往酒吧，二人會合。
辯方盤問質疑，若 A 不肯見被告，可以聲稱自己在家，毋須仔細教導被告步行到酒吧的路線。A 同意。
辯方問，A 供稱在酒吧喝了龍舌蘭和「野格力嬌酒」（Jägerbomb），是否酒精濃度較高的酒。她表示算是烈酒，但自言沒有喝得太醉，她主要感覺身體不適，而事後診斷患流感。
辯方指主動親吻 A 否認
控方案情指翌日凌晨 A 在飛鵝山遭被告非禮。A 在盤問下表示，當時酒吧關門，被告提出駕車接她回家，她在副駕位睡着，醒來發現身處飛鵝山。她稱，曾在酒吧外與友人討論，她表明不願意單獨上車，希望與友人一起，節省召 Uber 的費用，惟後來不了了之。
辯方質疑，她在書面口供未提及省錢的說法，亦沒有詳述與友人討論。她回應，曾着警員翻查酒吧外的閉路電視片段，「最後好似冇做到呢樣嘢」。
辯方指出，辯方案情是 A 提議被告不要駕駛回家，改往飛鵝山觀賞日出，又着被告到埗後叫醒她。辯方稱，A 在車上問被告如何看待她，而被告說「你都幾高、幾靚」，A 隨即親吻被告，二人擁抱並「法式濕吻」；被告接着表示自己沒女朋友，A 指被告曾在酒吧和女子言談甚歡，被告回應「同你一齊開心啲」。A 庭上一概否認。
辯方表示，A 不久主動將座位移後，脫下其衣物，為被告手淫和口交。A 庭上否認說法，稱是被告要求她口交，並叫她「幫佢打飛機」，捉她的手觸碰其私處。她供稱，被告的面部表情「令我覺得被威脅嘅感覺」。
辯方續指，A 事後向友人發訊息，友人報警求助，案件暫列為失蹤人口，而不是非禮。A 在盤問下解釋，她起初無意就非禮事件報案，基於成長環境，「我比較在意其他人嘅眼光，難以開口講呢件事」，加上她上網搜尋資料，「發現成功落 charge（落案起訴）、被告坐監嘅機會唔高，根本冇諗過勞師動眾做呢件事」。
控方指 3 事主教大 OCAMP 認識
控罪指，被告於 2023 年 1 月 13 日 ，在飛鵝山 CF1570 燈柱附近猥褻侵犯女子 A；7 月 23 日在元朗保良局賽馬會大棠渡假村某房間強姦女子 B；8 月 23 日在新界某路邊猥褻侵犯女子 C；8 月 27 日在大嶼山香港基督教女青年梁紹榮度假村某房猥褻侵犯女子 D。
控罪續指，被告 8 月 28 日在梁紹榮度假村某房，暗中觀察女子 E，而 E 身處的地方屬個人按理能被預期可能會裸露、露出私密部位或進行私密作為者，以及 E 處身令人對保存私隱有合理期望的情況，而被告不理會 E 是否同意被他觀察。
控方在開案陳詞指，B 與被告相識於紅十字會活動，其後在營地房間遭被告強姦；C、D、E 則與被告相識於教育大學迎新營，被告涉在其車上摸 C 的大腿、以陽具磨擦她下體；亦涉在公共休息室摸 D 的大腿、把陽具放在 D 面前；及趁 E 洗澡時拉開她的浴簾。
HCCC153/2024