25 歲男警涉 2024 年沒將涉及醉駕案女子的血液樣本交至政府化驗所，其後疑威脅女子交出 30 萬元並要求性交。控方就勒索及威脅性交罪不提證供起訴，被告否認藉公職作出不當行為、交替的意圖妨礙司法公正，案件周三（26 日）進入第三日審訊，官裁定表證成立。
辯方早前引用 WhatsApp 對話，指被告文書同事「Cat 姐」曾要求被告「是鬼但搵個位」放置血液樣本。「Cat 姐」周三作供時，一度稱沒印象曾與被告通訊，至辯方播放及讀出相關對話紀錄後，她確認「如果望電話號碼，呢個係我電話號碼嚟」，但就相關內容均稱「冇印象」、「唔記得」、「唔肯定」，並否認冒被告上司簽發化驗表格。案件周四續。
文書同事：不會向被告發指示
辯方周二盤問被告程朗上司時指出，被告同袍、文書同事「Cat 姐」曾要求被告「是鬼但搵個位」放置血液樣本，「但係唔好擺喺我哋個雪櫃度」。
控方周三傳召時任大埔警區刑事調查隊第 3 隊行政警員、「Cat 姐」張嘉毅。張供稱，案發時與被告程朗為同級警員，主責協助上級草擬文件及處理文書工作。庭上早前提到，在 2024 年 5 月 29 日，涉及上水糾紛案的事主 X 懷疑酒後駕駛，被告被委派處理案件。
張指，她在該案件中沒有角色，不會指示被告如何處理。她又指，曾就上水糾紛案草擬及列印化驗表格，並將未簽名的表格交給案件主管檢查，強調自己不會代案件主管簽名，亦不容許他人代簽。
張：沒印象曾與被告通訊
辯方盤問先指出，張嘉毅在 2024 年 5 至 6 月，曾與被告透過 WhatsApp 對話。張稱「冇印象」。辯方遂向張展示兩人的 WhatsApp 對話紀錄。張回應「唔好意思⋯⋯我部電話冇晒 record，所以我冇印象」。
辯方在庭上播放兩段在 2024 年 5 月 29 日發出語音訊息：
程（語音訊息）：Cat 姐，我琴日咪去拜山嘅，有幫咗個犯撩咗 DNA，應該都要送去government lab，如果要揼啲 memo，你可唔可以幫我揼埋嗰份？ 張（語音訊息）：你是鬼但搵個位擺住先，但係唔好擺喺我哋個雪櫃度囉
辯方問，「呢啲係咪你（張）同被告嘅對話？」張沉默片刻指，「如果望電話號碼，呢個係我電話號碼嚟。」
辯方再問「呢個係咪你嘅頭像？」張稱「之前用緊嘅頭像，幾日前」，重申「我冇晒啲 record，我唔肯定我有冇傳送呢啲訊息。」
張：忘記有否稱「是鬼但搵個位」放樣本
辯方再在庭上順序讀出張與被告在 2024 年 5 月 29 日，中午約 12 時至晚上 9 時的完整 WhatsApp 對話：
程（語音訊息）：Cat 姐，我琴日咪去拜山嘅，有幫咗個犯撩咗 DNA，應該都要送去government lab，如果要揼啲 memo，你可唔可以幫我揼埋嗰份？ ... 程：咁我係咪聽日直接將支血送去政府化驗所？ 張（「Cat 姐」）：唔使住，你 OC 好似唔想搞，睇吓佢聽日 P 5 P（即認罪與否） 程：好，我擺住喺雪櫃先 程：咁我琴日嗰個 DNA 呢，如果送出去政府化驗所係咪都要 memo？ 張（語音訊息）：你是鬼但搵個位擺住先，但係唔好擺喺我個雪櫃度囉 程（回覆「咁我琴日嗰個 DNA 呢」信息）：我想要呢個 memo 張：我聽朝整畀你 張：喺 CMIS（即警方內部系統）度撳 張：我聽朝返早
辯方指，「你是鬼但搵個位擺住先，但係唔好擺喺我個雪櫃度囉」此句為張的聲音。張稱「我唔記得自己有冇咁講過。」辯方再指，「呢句說話係你講嘅。」張稱「我冇印象。」
至於上述其餘訊息，張至少四度稱「冇印象」、兩度稱「唔記得」有否收過。
張否認冒被告上司簽化驗表格
辯方繼續讀出兩人在同月 30 日，早上 7 時多至下午 4 時多的 WhatsApp 對話：
程：我走一轉 FLCT（粉嶺裁判法院）先，我聽埋個 C/R（即旁聽案件）先返嚟拎去送件 張：你一陣報 result 俾阿 Sir，睇吓使唔使送 程：Cat 姐，琴日單 fighting in pp（在公眾地方打鬥）唔係今日上庭咩？我睇份表見唔到幾多號法庭 程：啱啱問咗了，原來新 case 無名單，全部 1 號庭 張：係呀，一定係 Court 1 張：PO. 160（即化驗表格）整咗畀你，喺長桌 … 程：（附有手持文件相片）搞掂，聽日先拎返畀你，我出荔枝角先 程：嗰張 form 佢又話唔啱，佢話要 160（DNA），我強烈懷疑啲 DNA 會擺到冇晒 張：（哀傷的貓的圖片） 張：我聽日早啲返，幫你搞多次，你聽日去 DOJ 再交
就上述節錄的信息，張在辯方提問下七度表示「無印象」，兩度指「唔記得」有否收過。辯方另指，對話提及的「出荔枝角先」，意思為前往荔枝角政府化驗所。張稱「我唔記得佢當時咩意思」，但她知悉荔枝角有政府化驗所。
辯方指，當時小隊 4 名調查人員均會叫她「Cat 姐」，稱「其實被告當時都好尊重你」。張回應「唔知道」，並否認列印化驗表格後，冒簽程的上司、督察賴冠文的名字。
重案組警員：被告辦公桌檢取化驗表格
控方傳召時任新界北總區重案組偵緝警員王成業。王供稱，他在 2024 年 7 月 18 日下午 2 時許，前往大埔警區刑事調查隊第 3 隊辦公室，搜查程的辦公桌。
王指，他當時在櫃內搜出一個有關上水糾紛案的文件夾，當中夾附化驗表格。惟本案調查警員當時外出工作，他先行保管文件至晚上 7 時，才在辦公室將文件「手交手」給另一警員。
王確認，他當日保管該化驗表格期間，沒見任何人干擾或修改表格，他亦不曾修改該表格。
王確認搜查時被告不在場
王在辯方盤問下確認，搜查被告辦公桌時，被告不在場，但不同意做法不公，稱被告兩名上司均在場見證，又指該兩名上司「有公信力」，可對「被告人個位搜出嚟嘅嘢負責」。
王確認，檢取化驗表格時，看到兩張紙均有簽名，其後放入「原本文件夾」，以便轉交本案調查員。王又指，在管有化驗表格的約 4 至 5 小時期間，他一直在其辦公室工作，表格則放在其桌上，不認為督察賴冠文有機會接觸該表格。
重案組偵緝警員：曾保管化驗表格 1.5 年
控方傳召另一時任新界北總區重案組偵緝警員姚永浩。姚稱，同袍王成業在 2024 年 7 月 18 日晚上，將涉案化驗表格等文件交給他，他再放入一個僅存放本案文件的硬皮文件夾。
姚續指，直至他在新界北總區重案組最後一天上班，即 2026 年 3 月 21 日，他才把本案交予下一手調查員，確認他在保管涉案文件期間，沒任何人非法干擾或修改表格。
姚在辯方盤問下確認，他從王接收化驗表格時，表格並非放置在證物袋内，接收後亦沒在警隊內部系統中輸入已檢取相關文件，稱表格當時屬「調查文件」，而非證物。
王：程上司不可能接觸表格
辯方關注姚其後如何處理放置化驗表格的硬皮文件夾。姚稱，他至 2024 年 7 月 18 日接手文件後，便將硬皮文件夾放在辦公室沒上鎖的櫃內，直至 2026 年 3 月 21 日，期間不曾拿出該文件夾。
辯方追問，姚保管硬皮文件夾約兩年間，該化驗表格在沒證物袋、沒被鎖上的情況下，他人會否有機會接觸到。姚回應「微乎其微，冇話冇機會」。
辯方追問，程的上司、督察賴冠文有否機會接觸該表格。姚稱「一定唔會」，解釋指賴駐守大埔警署，其委任證無法拍卡進入新界北總區的警署。
高級督察：訓練提及不可帶證物回家
控方傳召時任警方偵緝訓練中心高級督察何月萍。何供稱，她負責教授標準刑事調查等課程，而程朗為 2023 年第 4 期學員。
何續指，課程提及檢取證物後，應將它「安全送返警署」，除非有特別原因或獲上級批准，不可將證物帶離警署。
辯方指，何教授程時，有否提及「個個環頭都都唔同做法，到時要聽返上級指示」。何稱「有可能有講過」。何在控方覆問下澄清，此說話的「大原則」為不可帶證物回家。
勒索等兩罪獲不提證供起訴
被告程朗（25 歲，報稱警員）原被控一項強姦罪，2025 年 2 月被改控勒索、以威脅或恐嚇⼿段促致他⼈作非法性⾏為、藉公職作出不當⾏為及意圖妨礙司法公正 4 罪。
控方早前指就勒索及威脅性交兩罪，不提證供起訴，程否認藉公職作出不當行為，以及交替的意圖妨礙司法公正罪繼續受審。
被告已被停職。
DCCC241/2025