2022 年新冠疫情期間，七旬男醫生戴港盛被指濫發「免針紙」。女警喬裝為病人到診，自稱害怕打針，最終為自己亦為其不在場「兒子」取得免針紙。戴港盛和一名指示收診金的女商人，同被控一項「⽬的在於使其本⼈或他⼈不誠實地獲益⽽取⽤電腦」罪。戴另被控 3 項洗黑錢罪，涉款 1,095 萬港元，案件周一（6 日）於區域法院開審。
控方開案陳詞指，戴港盛 2022 年 2 ⽉⾄ 9 ⽉間共發出 3,751 張免針紙，大多以接種「復必泰」過敏為豁免理由。其中一名女病人求診時聲稱，自己在 10 年前習慣吸煙和飲咖啡，⾄今有⼼跳快的問題，獲戴批出免針紙。控方透露，涉案 7 名獲發免針紙的病人將出庭作供，辯方則反對將全部免針紙呈堂。
54 歲男子被指於 2025 年 5 月接收一個贓物骨灰甕，並串謀他人勒索死者家人交出款項，以取回骨灰。被告被控串謀勒索及交替的企圖處理贓物罪，案件周二（23 日）於區域法院再訊。辯方指需時與控方商討，法官嚴舜儀把案件押後至 9 月 3 日再訊，被告繼續還押。
2022 年 5 月，警方在黃大仙東頭邨拘捕 31 歲男子，在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。他周一在高等法院否認《國安法》下的「串謀恐怖活動」罪，但承認交替控罪「串謀致可能危害生命或財產爆炸」，以及「管有爆炸品」等另外 3 罪。
指定法官陳慶偉關注，控方案情未有提及部分在控罪中列出的化學物質。主控短暫休庭後確認，專家沒確認該 7 項化學品屬爆炸品，將在案情刪去有關內容。法官質疑應一併修訂控罪，直指主控「你在律政司非常資深，這種錯誤不應該發生」。
法官又指，辯方求情提及被告的犯案動機是騙取支持者資助，法庭將不會接受此求情。案件押後至下周四（18 日）待雙方修訂控罪或案情，期間被告繼續還押。
政府建議根據《維護國家安全條例》（俗稱「23條」）訂立附屬法例，訂明若特首發出證明書認定某些刑事罪行涉及危害國安，該案即屬國安案件，以國安相關程序處理；同案所涉及的交替控罪，亦會被視為國安罪行。
律政司司長林定國強調，附屬法例只是更清楚界定現有機制，沒新增任何罪行、罰則或執法權力，而特首發出證明書後，法院無權推翻。保安局局長鄧炳強則指，有關修訂不會「加辣」，當特首發出證明書後，案件將由指定法官審理、可延長扣留期等。
翻查資料，「港大評議會案」被告張敬生在 2024 年申請人身保護令時，曾爭議所承認的交替控罪非國安罪行，要求獲獄中行為良好扣減提早獲釋。特首其後發證明書指案件涉國安，國安委亦介入指其交替控罪屬國安罪行，最終申請失敗。
政府物流署早前終止由「鑫鼎鑫商貿有限公司」向港島及部分離島辦公室供應「鑫樂觀音山」瓶裝水的合約，董事及股東夫婦被捕。董事涉投標時使用虛假資料，案件周二（13 日）在東區裁判法院再訊。
控方申請將海關、食環案件與警方案件一併處理，並押後至 3 月 10 日再訊，以待控方準備將案件轉介至區域法院的文件，獲主任裁判官張志偉批准。董事及「鑫鼎鑫」公司現被控欺詐等共 13 罪。董事周二再申請保釋被拒。
政府物流署早前終止由「鑫鼎鑫商貿有限公司」向港島及部分離島辦公室供應「鑫樂觀音山」瓶裝水的合約，董事及股東夫婦被捕，其中 61 歲男子涉投標時使用虛假資料，案件周二（6 日）在東區裁判法院再訊。
控方申請修訂原有欺詐罪，另增加企圖欺詐及交替的使用虛假文書副本罪，並要求押後案件，待與食環及海關案件合併，屆時本案將轉介區域法院處理。署理主任裁判官張志偉把案件押至 1 月 13 日再訊，被告沒保釋申請續還押。
2020 年農曆新年，社運持續、疫情來襲，鄉議局主席劉業強在車公廟求得第九十二籤。翌日凌晨，明愛醫院急症室男廁發生爆炸，冒出白煙，有人在 Telegram 頻道「九十二籤」發訊息：「我們做得出，不想死就立即罷工。而下一步我們將會針對關口行動」。
O 記警員一個多月後拘捕多人，當中 8 人被起訴。控方說各人策劃、參與 3 宗爆炸事件，可釀嚴重傷亡，並引大量 TG 訊息舉證。當中 5 人最終獲陪審團裁定罪名不成立，而罪成 3 人則被判囚大約 17 至 18 年，是刑期最長的反修例案之一。
漫長審訊落幕後，《法庭線》用兩篇 Q&A 報道整合案情與審訊的細節。
反恐第二案整合．下｜涉案有何關鍵TG訊息？被告曾經作出甚麼招認？
反恐條例第二案周一（27 日）判刑，法官陳仲衡亦駁回無罪被告何培欣、周皓文的訟費申請，指何應該知道與炸彈有關，仍與何卓為討論等，而警方在周的住所搜出化學物品，兩人自招嫌疑。
多名被告申請取回證物，官裁定，涉案電子裝置須充公或銷毀，裝置內的相片、影片則可用 USB 交還被告；多名被告被搜出逾 20 萬元現金，官認為屬於犯案過程中獲得，亦須充公，僅第五被告的手袋及白鞋可以歸還。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
反恐條例第二案周一（27 日）判刑，首被告何卓為判監 18 年，另兩被告李嘉濱、張家俊判監 16 年 8 個月，成為繼反恐首案吳智鴻之後，反修例案之中刑期最高的 3 人。何聞判刑微笑點頭，李神情平靜，張則露齒笑並提及上訴。
高院法官陳仲衡指，3 人「食髓知味、變本加厲」，涉及的 3 次爆炸案件一次比一次嚴重，如同「向社會宣戰」，又指計劃在尚德停車場放置的炸藥「根本是設計作殺人之用」，目標指向警察、罔顧途人傷亡，反映被告「視人命如草芥」；3 人無悔意，更生無從說起。
官另駁回兩無罪被告的訟費申請，指兩人自招嫌疑，而除了楊怡斯獲准取回手袋、白鞋，其餘被告申請取回電子裝置及現金均被拒。何卓為、張家俊另循民事就指稱警暴索償，明年再訊。
