38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周五（28 日）在高等法院踏入第六日審訊。被告出庭作供，否認與事主 X 性交，稱只是在房內「畀嘢佢食、同佢傾偈」，又指與 X 獨處，因「我都對佢有好感，係照顧者或者好友嘅好感」。
他又指，覺得 X 獨自留在宿舍「好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」。至於 X 床單上發現被告精液，被告稱當日身穿短褲，天氣熱「流咗好多汗」，強調沒在房內射精。案件押至下周一結案陳詞。
被告否認與 X 性交
案件由高院法官游德康及 5 男 2 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、歐陽巽熙及陳天樂代表，辯方由大律師許卓倫代表。
被告宗培基選擇出庭作供。他在辯方主問下供稱，畢業於公開大學（現稱都會大學）銜接英國的課程，被捕前與家人同住。辯方指，事主 X 指控被告與她性交。被告大聲回應：「我冇任何時候同佢發生過性交！」
被告：與 X 在房內「畀嘢佢食、同佢傾偈」
被告在控方盤問下確認，他於 2021 年 12 月入職匡智會，於 2024 年 6 月 24 日轉至匡智會大埔宿舍任職助理舍監，工作包括照顧院友。控方指，男員工負責照顧男學員，女學員則由女員工主責照顧，被告理應毋須照顧女學員？被告不同意，舉例指派藥亦是照顧一環，他亦會負責派藥，亦不一定有女職員在場。
控方追問，被告會否單獨照顧女學員。被告稱曾有女學員抽筋，在場只有他持急救牌，所以由他檢查其肌肉情況。控方續指，在晚上 11 時半，男、女職員會分別巡視男、女宿舍，如無特別情況，職員便可回房間休息。
控方指出，首 4 項強姦罪均發生在男職員房間中，日常由被告與另一職員使用，不應讓學員進入；被告同意。控方再指，X 有輕度智障，被告不應與 X 獨處一室？被告確認，但稱亦有私人原因這樣做，例如「畀嘢佢食，同佢傾偈」。被告同意做法違反守則，亦同意二人無必要在房內聊天，但強調房內「冇其他嘢發生」。
控方質疑宿舍放性用品 因需要使用
警方事後於男職員房的櫃內發現安全套、潤滑劑等用品。控方質疑，該地方為工作場所，被告沒原因把性用品放在房內。被告解釋，在匡智會下班後「係我另一日起步生活嘅起點」，需要在宿舍內取物品使用。
控方質疑，被告可把物品放在背包，毋須放在櫃內。被告稱，他並非每天使用，會按需要使用。控方指出，被告把這些用品放在房內，因他需在宿舍內使用。被告回答「有一定可能」。
被告：對 X 有「照顧者或朋友」好感
就被告提到，他事發時正在房間休息，控方質疑，被告可自行休息，無必要與 X 獨處一室。被告同意，但指當時主要與 X 「食嘢傾偈，講我哋生活嘅瑣事」。
就辯方指 X 曾擁抱被告，並指欣賞被告「聰明靚仔」，控方質疑，既然被告明知 X 對他有好感，更不應與 X 獨處。被告回應指，「我哋係有一個感情喺度，朋友嘅感情」。
他續指，當時二人聊到感情話題，而 X 有表達喜歡他，當時「我反應唔到，冇理由推開佢」，但有著 X 不要攬住他，又指與 X 獨處「都係感情原因，我都對佢有好感，照顧者或者好友嘅好感」。
被告：希望給 X 生存希望
控方質疑被告為何沒上報事件，被告稱自己「怕事」，害怕舍監黃詠雪，故沒有上報。但被告強調，自己有勸退 X，因為「我哋未發展到呢個地步」，他亦沒有擁抱 X。被告補充，當時只是「畀機會雙方，等佢有生存希望」，指 X「一個女仔喺宿舍冇人湊，好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」。
控方追問，被告可致電予 X 的胞姐，著對方多探望 X。被告指，有致電 X 胞姐，著對方增加 X 的零用錢。控方再指出，被告因想與 X 在房內性交，所以明知違規仍與 X 在房內獨處；被告否認。
針對 8 月 9 日晚上，涉發生在 X 房內的強姦事件。控方指，被告作為男職員，並無原因進入女宿。被告指，如發生突發情況則有權處理，提到當晚在男學員活動區聞到燒煙氣味，到處巡視確認是否起火，之後再到女宿巡視。
控方質疑，被告理應先報警，或通知女職員協助。被告則指，不應亂報警，亦不覺得需要通知女職員。他再指，當時聽到 X 房內傳出聲音，發現 X 仍未入睡，於是留下陪 X。
被告：穿短褲流汗致床單有精液
控方追問，為何在 X 的床單會發現被告的精液？被告指，當時身穿短褲，而且天氣熱「流咗好多汗」，強調自己沒有在房內射精。被告形容，當時 X 亢奮而「跳嚟跳去」，他坐在 X 的床上，讓 X 「放電」後睡覺。
控方於庭上播放 8 月 9 日晚上 X 房外的閉路電視片段，指被告聲稱檢查是否有火，但他當時輕力關門，又沒有開燈，因擔心被人發現。被告不同意，指當時聽到房內有聲才入 X 房間，見 X 狀態亢奮，便留下陪伴。控方質疑，被告理應向女職員尋求協助，被告稱可以，「但我唔會叫同事，起身啦，陪我一齊睇佢跳舞」。
被告：離開時衣領反起 因如廁後曾沖身
控方再播放職員及 X 房外的閉路電視片段，見被告於 2024 年 7 月 13 日與 X 入職員房前穿上黑鞋，離開時換成拖鞋。同月 21 日，被告入房前身穿白襪，離開房時變成沒有穿襪。控方指，按被告說法，與 X 聊天、請她吃東西，均毋須脫下鞋襪；被告同意。
控方再指，被告於同月 28 日離開房時，衣領反起，顯示他曾在房內脫衣。被告則解釋，當時他肚痛要去房內廁所，但 X 又跟住他，被告便在房內給 X 吃糖，自己再去廁所。他又指，一向習慣在如廁後會「淋一淋身、精神啲」，所以反起衣領。
被告：二人入房聊天「互相解悶」
控方指，被告聲稱因 X 經常跟隨，才迫於無奈與她相處；但從 8 月 3 日的閉路電視可見，X 本身在女宿走廊往相反方向行，被告卻跟住她、與她說話。被告解釋，當時 X 因未能加零用錢而生氣，他只是想安撫她，重申二人入房聊天是「互相解悶」。
控方最後指，被告於涉案日期 5 次與 X 性交，才令 X 的床單有精液，他亦罔顧 X 的意願，即使 X 表達不同意，仍與她性交。被告一概不同意。
被告被控 5 項強姦罪
男被告宗培基（被起訴時 38 歲，報稱助理舍監）被控 5 項強姦罪，指他於 2024 年 7 月 13 日、21 日 及 28 日、8 月 3 日及 9 日，在大埔某宿舍 5 度強姦 X。
匡智會早前發聲明指，已即時解僱該員工，又成立獨立檢討委員會，以檢視現行保護措施，並提出改善建議，以免再發生違規行為。社署表示，已向匡智會發書面警告，並要求提交詳細調查報告，以及落實改善措施。
HCCC277/2025