38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友。經審訊後，陪審團裁定他 5 項強姦罪成，周三（14 日）在高等法院被判監 13 年。
法官游德康表示，被告每次犯案都涉誘導、有違誠信、有預謀，當中兩次更沒用安全套。被告辯稱因夏天穿短褲流汗，導致於床單上遺下精液，解釋荒謬絕倫。而其行為令人極度厭惡，13 年刑期是公平公正。官提到，專家認為被告人格有明顯問題，對自己精神狀況說法常表裡不一，例如他報稱睡不好、食慾不振、對留院父親感憂心，但據院所人員觀察，被告平日吃得好、睡得安穩，也早知父親已出院。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周三（2 日）在高等法院踏入第九日審訊。5 男 2 女陪審團退庭商議後，以 6 比 1 大比數裁定 3 項強姦罪成，並一致裁定餘下 2 項強姦罪成。案件押後 10 月 14 日求情及判刑。
審訊時，事主供稱 5 次強姦事件是在宿舍的職員房、她睡覺的房間發生，被告曾沒使用安全套下插入。事主的床單驗出有被告的精液，被告解釋當天穿短褲、天氣熱「流咗好多汗」，強調沒在房間內射精。他又指事主曾表達喜歡他，但他沒上報，覺得 X「一個女仔喺宿舍冇人湊，好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周二（1 日）在高等法院踏入第八日審訊，法官游德康總結供詞及引導陪審團，料周三早上退庭商議。
官指強姦罪的定義為男性下體插入女性陰道，不一定需要射精；另一方面，若事發時違反事主個人意願而她屈服，已屬就範，就範不等於同意惟不一定有反抗行為。官亦提醒陪審員，裁斷時亦不應受個人感受影響，而他們可運用人生常識及經驗考慮事主與被告的關係等事實。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周一（31 日）在高等法院踏入第七日審訊，由控辯雙方結案陳詞。
控方指，事主 X 智商不足 10 歲，被告作為助理舍監，二人關係不對等，又指被告解釋牽強、有違邏輯，尤其指因穿短褲流汗致床單有精液，屬「天方夜譚」。相反，X 的證供提到多項細節，亦與證物吻合。
辯方則指，陪審員不應因同情 X 而降低控方舉證標準，強調本案屬刑事審訊，非道德審判，又指 X 即使智障，亦可能因怕被責罵「作啲嘢出嚟」。辯方認為，X 證供矛盾、情節跳躍，有如拼湊出來的故事。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周五（28 日）在高等法院踏入第六日審訊。被告出庭作供，否認與事主 X 性交，稱只是在房內「畀嘢佢食、同佢傾偈」，又指與 X 獨處，因「我都對佢有好感，係照顧者或者好友嘅好感」。
他又指，覺得 X 獨自留在宿舍「好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」。至於 X 床單上發現被告精液，被告稱當日身穿短褲，天氣熱「流咗好多汗」，強調沒在房內射精。案件押至下周一結案陳詞。
38 歲匡智會助理舍監，被指 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周四（27 日）在高等法院踏入第五日審訊。
警員出庭作供指，在被告房間檢取潤滑劑、安全套等，又從 CCTV 發現被告與事主 X 在涉案日子先後進入房內。當被告離開房間時，他分別曾把黑鞋換成拖鞋，又整理衣領等。而政府化驗師則確認，X 的床單上有被告精液及 X 的 DNA，吻合二人曾性交的情況。
38 歲匡智會助理舍監，被指 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周三（26 日）在高等法院踏入第四日審訊。事主 X 的胞姐供稱，胞妹過往沒有幻覺、幻聽或精神異常，服藥時未曾抗拒。她形容胞妹為人心急，「有時講得耐，佢冇耐性唔想聽，會敷衍你」，如有人向她發問，她可能只會回應「係係係」。
X 早前供稱，被告曾於深夜到其宿舍並強姦她。時任舍監指，被告主要負責巡視男宿，女學員宿舍應由女職員負責。辯方追問，被告亦可巡視女宿？舍監則回應「唔合理」，指不會由男職員獨自巡女宿。
38 歲匡智會助理舍監，被指 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周二（25 日）在高等法院踏入第三日審訊。
辯方盤問事主 X 時提到，X 曾要求被告做其男友，被告當時回應「我身份如果俾人知道，我會俾人拉㗎」，又指「將來我哋身份唔同，就可以一齊」。辯方又指，涉案 5 個日子，二人均沒有「性接觸」；X 回應「記得」。
辯方再指，X 因擔心被社監責怪進入男職員房間，才說謊誣捏被告；X 否認。X 其後在控方覆問下指，不明白「性接觸」的意思，並確認在錄影會面已交代事實，重申不願與被告性交。
