民事司法制度改革

最近，一宗在貝沙灣發生的鄰里糾紛引起了關注，肝癌權威醫生潘冬平及其家人，被鄰居指控鋼琴聲等噪音滋擾、入禀索償，案件在區院閉門進行案件和解會議（Case Settlement Conference），公眾不可旁聽。 大坑西邨重建，居民被平民屋宇入稟收樓的民事案中，區院司法常務官亦曾經指示平民屋宇與居民閉門進行案件和解會議，雙方最後未有達成和解，官形容「過程及結果令人遺憾」。 在民事案中，和解會議是否一定會進行？何以不允許旁聽？今期法律 101 從獨特的案件和解會議機制說起。 案件和解會議何時引入？ 司法機構於 2009 年推行民事司法制度改革，以便節省司法資源及鼓勵更主動的爭議解決方式。「案件和解會議」（Case Settlement Conference，CSC）便是改革的一項重要措施，旨在透過法庭程序以外的方式解決爭議。 自 2018 年起，區域法院推行「調解聆案官試驗計劃」，在案件管理流程中引入 CSC，並推動更多民事訴訟採用「另類排解程序」（Alternative Dispute Resolution），例如調解（mediation）、仲裁（arbitration）等可避免審訊的方式，以解決各方紛爭。 司法機構調解工作小組指，試驗計劃成效令人滿意，並獲法律界支持，決定於 2025 年 1 月起，將試驗計劃在區域法院恆常化。 根據《區域法院規則》，區域法院有責任積極管理案件，以及鼓勵訴訟各方在過程中互相配合、收窄爭議事項。這意味着法庭必須積極考慮並鼓勵合適的案件進行 CSC。這做法與過往依賴正式審訊有明顯分別，試驗計劃標誌着法庭將更主動管理及促進和解。 CSC 特點：不公開、不損權益 為了營造坦誠的溝通環境，讓雙方能在無後顧之憂的情況下探討各種和解方案，所有 CSC 均安排於非公開的內庭，並且是在「不損權益」（Without Prejudice）的基礎上進行，即是，訴訟方就目前商討的事項，仍保留日後提出爭議的權利。而任何在會議過程中所作的陳述或承認，均不會在日後的法律程序中被接納為證據。 此外，除非得到訴訟各方和法庭許可，否則不得披露 CSC 的錄音或謄本。 CSC 特點：訴訟方必須親自出席 CSC 由一名聆案官主持。該聆案官通常具備豐富的調解經驗，但其角色並非對案件作出裁決，而是以中立、第三方的身分，協助訴訟雙方探討和解方案。為確保公正，主持會議的聆案官不會參與該案後續的法庭程序。 此外，有別於審訊時可由法律代表代替出席，訴訟雙方必須親自出席會議。此規定的用意，是鼓勵他們面對面直接溝通以討論案件。若一方為法團，則須由一名熟悉案情並獲授權的代表出席。各方亦可選擇由法律代表陪同出席，但並非強制要求。法律代表在會議中的角色並非進行訟辯，而是協助當事人理解法律觀點並評估和解方案。 如果一方不合理地拒絕參與 CSC，而最終須支付訟費的話，這一點可構成法庭對其施加訟費懲罰的理由。 在會議中，聆案官僅可作出以下三種命令： CSC 的作用 CSC 的實施，主要回應了香港司法制度對提升效率和節省資源的迫切需求。 對法庭而言，香港各級法院長期面對案件積壓嚴重的問題，而傳統的訴訟程序耗時且成本高昂。CSC 作為一種法院推動的替代性爭議解決機制，能有效分流案件，減輕法院的審訊負擔，將司法資源集中於更複雜、必須透過審訊解決的爭議。 對訴訟雙方而言，CSC 能顯著節省金錢與時間。 一場完整的訴訟所耗的訴訟費可能極為龐大，且過程漫長。相比之下，和解會議提供了更快捷、更經濟的解決途徑。即使未能達成全面和解，會議過程亦有助收窄爭議範圍，為後續程序節省時間與成本。 終審法院常任法官林文瀚（現為司法機構調解工作小組主席）曾指出，爭議的主權與責任都屬於當事人，訴訟不應全交由律師處理，因為作出決定的，以及須為所作決定而負責的，終歸只會是當事人。當事人應該為自己定下目標，以及按照變化重新思考如何解決爭議，CSC 提供平台或製造機會，讓當事人認真看待這事。 一般而言，在聆案官的協助下，CSC … Read more