2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（25 日）於高院踏入第 143 天審訊。首被告何卓為的法律代表，周五完成其結案陳詞。
辯方指，何懷疑他在租借單位進出的人，牽涉明愛醫院、羅湖站爆炸品案，他便萌生搬走的念頭，想慢慢脫離示威圈子。而他怕退出太快會惹人懷疑，被當作「鬼」，便叫中學師弟「阿旦」使用他的身分，討論將軍澳尚德邨的爆炸案，何要確保偽裝計劃順利延續，才會出席在嘉頓山的事前會議。
第二被告李嘉濱的法律代表開始陳詞，指李被捕時，警員沒有即時表露身分，對李並不公平，並質疑李被捕後的招認，都是被威迫利誘下作出。
第142天審訊｜辯方結案稱首被告沒參與爆炸案 為「追女仔」從「公海」取資訊編訊息
甫開庭，法官陳仲衡指，一名陪審員因身體不適，需要短暫押後。
再開庭後，首被告的代表大律師姚本成，向陪審員指出陳詞重點，稱沒有證供顯示何卓為參加將軍澳尚德邨爆炸案的串謀計劃，何沒有參與該案的討論，是中學師弟「阿旦」使用何的手機與身分，代他在 TG 群組發言。
因「47 人案」罪成被判囚，已服刑完畢的岑子杰周五亦有到場，散庭前向被告欄飛吻。一名男子期後向岑稱「離開喇」。
辯方：何卓為知道爆炸案後想「反面」
姚指出，「阿旦」以「William Wallace」的 Telegram 帳號，使用何的身分參與 TG 有關將軍澳爆炸案的討論。因為何在 2 月 2 日得悉羅湖站爆炸案後，懷疑在他租借的宏創方 503 室單位內出入的人，與明愛醫院、羅湖站爆炸案有關。何認為事態嚴重，想慢慢疏離他們，並計劃搬離後，與他們「反面」。
姚續指，當時社會背景氣氛緊張，如果直接退出與其他示威者既有的討論，會被當作「鬼」，故此他 「唔可以貿貿然，（關係）牽涉太廣太深，佢想慢慢退出，先有咁嘅安排」，遂叫「阿旦」用他的身分在 TG 群組內發言，並在 2 月 3 日，羅湖站爆炸案翌日，交還宏創方 1008 室的門匙。而控方早前指，1008 室為爆炸品儲存室。
辯方：何無意參與將軍澳爆炸案討論
至於控方指，第一至第七被告曾在將軍澳尚德邨放炸彈的計劃前兩日，即 3 月 6 日，在嘉頓山討論計劃。姚指出，何需要延續「阿旦」偽裝他的計劃，「繼續扮」，並指何當日「好遲到」，而且醉酒。
另外，控方早前指何有參與一個「維港煙花夜 2020」的 TG 群組，何在內與其他被告討論尚德邨的爆炸案。姚回應，何在該群組是討論 3 月 8 日在尚德邨放汽油彈，並不是炸彈。
「維港煙花夜 2020」的成員名稱，與早前被控方指，主要討論尚德邨爆炸案的群組「烘焙同好會 0.3」的成員名稱不一樣，何並不知兩個群組成員有重疊。
姚續指，3 月 7 日案發前一天，何得悉 503 室出現大量煙霧。何便使用「William Wallace」的 TG 帳號在其中一個群組問「你地（哋）攪乜」，並問「我今晚係咪要出去租房」，可見何當時並不知道有人在 503 室內測試爆炸品，亦沒有參與其中。
辯方：何曾指不想傷及無辜
官：不代表沒意圖傷人
姚引述何最後一份錄影會面內容指，當時警員問何，有沒有後悔過參與行動，或曾同其他示威者表示，怕被事件影響到自己。何當時提到「一陣間誤傷無辜都唔好喇」。姚續指，何曾向租借他單位，存放爆炸品的女示威者「Rachel」，提及過同樣說話。
法官陳仲衡此時提醒陪審員，何稱不想傷及無辜，不代表他沒有意圖去傷害人。
姚繼續陳詞，並引述第三被告吳子樂的錄影會面內容指，他們「完全唔想傷害任何人」，在明愛醫院被放置的爆炸品，只是煙霧彈，而非炸彈。姚再引述第二被告李嘉濱的錄影會面內容，指出李的回答與吳一樣。
吳亦在錄影會面提到，羅湖站案的爆炸案「威力唔大⋯⋯目標純粹係炸爛啲死物」，如座位、車廂，並指目標是威嚇意圖從內地到港的人。姚著陪審員考慮，控方指控被告之間的計劃會傷人，是否真實。
首被告何卓為的結案陳詞完結。姚向陪審員總結，何沒有參與涉案三宗爆炸案，並指他認識其他被告或其他涉案人士，不代表他有份參與其中。
辯方：若有機會是威迫招認
陪審員不應考慮該些證供
第二被告李嘉濱的代表大律師朱寶田開始其結案陳詞。朱要求陪審員考慮，李被捕後在警員記事冊、錄影會面的招認，是否屬實，並指李在招認前，有機會被警員「打、嚇、氹」，若然有，陪審員不應考慮該些證供。
朱續指，當時李被捕後遭受武力威逼，警員以其女友安危威脅李招認。而李進行錄影會面時為通宵，當時李狀態疲憊，兼且「冇飯食」。朱向陪審員指出 「唔公平情況下作出嘅招認，陪審員唔應該擺任何比重」。
朱指出，3 月 7 日晚上 11 時 38 分，李從旺角道公廁步出，隨後被跟蹤他的警員從後控制，並推在地上，警員以手銬反鎖李的雙手，「掩住佢個口」並帶李入後巷搜身， 並腳踢他。警員拘捕李時，沒有即時表露身分。
辯方：警沒表露身分
「正常人都會有掙扎」
朱引述拘捕李的警員，在庭上的供詞指，他出於安全考慮，沒有即時表露身分，亦因同樣原因要帶李入後巷。
朱向陪審員指出，當時情況對李「根本就唔公平」，並指李被制服時不知警員身分，「所有正常人都會有掙扎」。而且李當時只是在街上遊走，只有一個腰包在身，沒有危險品。
朱質疑，李當時遭受過分武力，並被逼供。
案件下周一（28 日）續審，將繼續第二被告李嘉濱代表的結案陳詞。
HCCC186/2022