2022 年 7 月，警方突擊搜查火炭一工廈單位，搗破一個非法賭檔，調查後發現其中一名賭客為休班男警。男警與 4 人經審訊後，在 2023 年 6 月獲裁定「在賭場內賭博」及違反口罩令罪名不成立，律政司不服申請覆核，裁判官周一（15 日）在沙田裁判法院裁定律政司覆核成功，改裁被告非法賭博罪成，罰款 4,000 元。
裁判官指，辯方有提證責任，以反駁《賭博條例》兩項推定，惟辯方於原審僅指場所內有桌遊、卡啦 OK 等設施，單憑這點難以證明各被告沒參與賭博。且閉路電視顯示，眾人曾交收金錢、點算籌碼，未能充分證明現場僅屬「社交場合」，裁定各被告「在賭場內賭博」罪成。
官再度關注律政司遲確認覆核
暫委裁判官陳業禧甫開庭再度關注覆核時間，指他在 2023 年 6 月 8 日作出裁決，控方同月 13 日來信，指擬就兩罪提出覆核，他同月 19 日批准，並指示控方收妥文件後，通知法庭擬開庭日子，惟至今年 2 月 8 日方收到控方通知，並於 4 月 8 日確認繼續就案件提出覆核，認為時間並不理想。
官：辯方有提證責任
未能證被告沒參與賭博
官指，根據《賭博條例》第 19 條，在 3 種指定情況下，例如在案發地點內搜出賭博設備等，且有人身處或逃離現場，除非有「相反證據」，否則須推定該處所為賭場，及該人曾在該賭場內賭博，代表辯方有提證責任。
官續指，辯方可透過控方案情建立辯方案情，提出開脫罪責的實質證據，控方則須消除這些合理疑點，而辯方原審時指場地內有桌遊、卡啦 OK 等設施，證明被告當時或參與賭博以外的活動。惟裁判官認為，單憑這點去證明被告沒參與賭博有遙遠距離，不足以構成合理疑點。
官：辯方沒基礎支持現場僅為社交場合
官又指，各被告選擇不出庭作供，但辯方所依賴的警誡供詞未經盤問測試，雖有被告表示當日與朋友打麻將、沒付入場費及「抽水」，惟有被告承認曾投注、不認識同枱人士，法庭應給予入罪部分十足比重，認為辯方未盡提證責任。
官另提及辯方「社交場合賭博不屬非法」的抗辯，惟辯方僅指出被告曾有互動交流、吸煙、飲食，未能建立充足基礎支持有關抗辯，且閉路電視顯示，眾人曾交收金錢、點算籌碼，終裁定律政司覆核成功，各被告被控的「在賭場內賭博」罪成，惟官考慮律政司花長時間才確認覆核，對被告不公，逐判處各被告罰款 4,000 元。
同案被告早前認「營辦賭場」
被告鍾志恒（37 歲，報稱警員），與周寶江、施福期、馬浚杰、胡思慧被控一項「在賭場內賭博」罪，指 5 人於 2022 年 7 月 23 日，在火炭世紀工業中心一單位內賭博，及違反口罩令；同案被告伍碧茜早前承認「營辦賭場」及「營運進行受禁群組聚集的處所」兩罪，已判刑。
警方 2023 年回覆《法庭線》查詢時指，涉案警員駐守荃灣警區、已停職。
STCC57/2023