2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（30 日）展開第十九日研訊，傳召海事處時任高級驗船督察黃鑑清出庭作供。他曾於 1996 年及 2012 年為南丫四號驗船，並確認於 1996 年新船檢驗時，需入船艙檢查積水抽取系統，但對於舵機房與油箱房之間的通道口沒有印象。
至於 2012 年的最後檢驗，黃指當時須檢驗甲板上的水密裝置，甲板下則須檢查機房。被問及會否檢查其他船艙，黃則指要「睇情況囉」。研訊主任追問「咩情況？」，黃回應指「記唔起喇」。
另外，就另一驗船督察早前供稱，南丫四號於 2005 年申請升高壓載物時，他考慮到有關申請不影響船重，故請示後認為毋須重新計算穩性數據。時任首席驗船主任梁榮輝周五供稱，壓載物位置有變，明顯會影響船隻穩性，同意研訊主任所指，處方應重新計算數據。
翻查資料，南丫四號於 2012 年海難後，被揭船上沒配備兒童救生衣，海事處時任高級驗船督察黃鑑清於 2013 年獨立調查委員會作供時，因堅稱船上有兒童救生衣，被裁定宣誓下作假證供罪成，判囚 15 個月。
黃兩度為南丫四號驗船
黃鑑清周五在提問下確認，他於理工學院輪機工程高級文憑後，在 1981 年加入海事處 ，成為助理驗船督察，在本地船舶安全組工作，隸屬機器科，及後升職至高級驗船督察，現已退休。他曾於 1996 年 2 月 1 日當南丫四號新建成時，為其進行檢驗。
研訊主任向黃展示南丫四號的檢驗紀錄，顯示黃曾檢驗南丫四號的二氧化碳喉管、防火設備、積水抽取系統，當中前兩者毋需再跟進，但積水抽取系統有 3 點要船廠注意。黃解釋，每個船艙底都有積水抽取系統，並確認曾入船艙檢查。
黃：「睇情況」決定是否檢查其他船艙
海難後，南丫四號被揭舵機房與油箱房之間（尾半格艙壁）的通道口沒安裝水密門。
研訊主任問，黃進入船艙時，對上述兩艙之間的通道口有沒有印象？黃指沒有，指自己不一定有經過該通道口，有機會因覺得不方便而經甲板上的入口進入船艙，重申自己對南丫四號已沒印象。
黃另於 2012 年 5 月 8 日為南丫四號進行最後檢驗。他在提問下確認，該次須檢驗甲板上的水密裝置。至於甲板下的水密裝置，則要「睇吓咩情況」。研訊主任追問，要考慮甚麼情況？黃回應「唔知㗎」。
主任再問，黃檢驗時須否進入船艙？黃指會入機房，其他船艙則「睇情況囉」。主任追問「咩情況」？，黃回應指「記唔起喇」。他其後在家屬方提問下補充指，會入機房因內裡有引擎須檢查。
黃：無法評論艙壁間有通道口是否正常
家屬代表大律師譚俊傑另關注，黃於 1996 年為南丫四號檢驗時須否帶圖則。黃指須要，包括涉及管道系統的圖則，但不包括總佈置圖。
至於舵機房與油箱房之間出現通道口，黃指自己並非船體科，「嗰 part 正唔正常我就唔清楚，唔可以 comment（評論）」。譚亦關注，黃於 1996 年驗船前，會否留意船隻檔案中有否上一手驗船時留下的待跟進項目？黃指，如有待跟進項目，「財利會落簿要求睇埋」。
時任首席驗船主任確認
升高壓載物應重新計算數據
研訊主任續傳召時任首席驗船主任梁榮輝作供，講解海事處工作流程，梁於 2013 年退休。梁提到，海事處約於 2010 年推出較正規的訓練予新入職同事，讓同事熟習工作守則及指引，再跟驗船督察工作，隨後要再與總督察會面。
被問及如何檢查穩性計算，梁指是由船體科同事負責，當收到船廠提供的穩性計算書後，同事會透過海事處的電腦系統重新計算，再交予驗船主任審核。
南丫四號於 1998 年申請增加壓載物，再於 2005 年申請升高壓載物。時任驗船督察周圖銳早前供稱，他於 2005 年審批財利船廠重新提交的穩性計算書時，考慮到升高壓載物不影響船重，請示上司廖朝暉後，認為毋須重新計算穩性數據，最後以南丫四號 1998 年的數據作比對，便批出短期驗船證書。
研訊主任問梁榮輝在上述情況下，驗船督察是否毋需重新計算數據？梁指，雖然壓載物重量不變，但當位置改變，明顯對船隻穩性有影響。主任指出，既然船廠要重新計算，海事處理應也要用電腦重新計算？梁回應，「呢個（講法）合邏輯」。
梁指舊有驗船方法沿用多年
要求年驗如新船檢驗屬「事後孔明」
主任另關注，海事處人員驗船時須否檢查船艙艙壁？梁指，新船檢驗須確保設計按圖則建造，及後的定期檢驗則著重船隻實質狀況。梁續指，「而家事後孔明話定期（驗船）時都要好似新船咁檢驗」，但他認為舊有驗船方法已沿用多年，是「依賴第一次（驗船）嗰個」，若新船檢驗後沒有問題，及後除非有非法改動，否則之後的定期檢驗便難以察覺。
主任追問，此做法很依賴上一手同事，如有同事出錯，便會令接手的同事「錯落去」？梁重申，除非艙壁出現明顯改動，否則同事「未必咁特別注意到」。
CCDI-1075-1113/2012(MC)