2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（21 日）於高院踏入第 102 天審訊。
代表首被告前女友、案中第七被告何培欣的大律師郭憬憲，繼續盤問首被告何卓為，他承認於 2020 年 2 月與何培欣赴泰國期間，從沒跟她提及「去泰國係專登行開吓」、「避一避」、「對於有人喺 503 室整炸彈感到不安」等說話，跟他在警員錄影會面中的說法有別。
何卓為稱，當時是想與 503 室的事割席，但不同意想借前女友過橋。他其後解釋為何錄口供時要提及前女友，稱「因為我當時相信女朋友都係被警察查嘅對象，覺得如果我講到我同第七被告都同件事冇關，係對何培欣會比較好，當時係咁諗。」案件周四續審。
第 101 天審訊｜首被告續接受盤問 同意向前女友被告提「行動細節」全屬虛構
辯方質疑錄口供時提女友
想撇清與被搜出手機關係
郭憬憲引述何卓為在與警員錄影會面的對話，警員拘捕他時在其身上檢取兩部電話，包括 iPhone 和 Samsung 手機；而當時他向警方透露，Samsung 手機是打算給女朋友用，「我女朋友唔夠後備電話用，我拎多部畀佢用。」何卓為在庭上指不是實情。
法官陳仲衡追問：「點解會隨口嗡咗一堆唔係實情嘅事？」何卓為解釋指：「有時將自己假設咗嘅事當咗係真。」他續指，事實是他打算用 Samsung 手機用來分享數據，供他和何培欣一起外出時使用。
郭憬憲則質疑：「我完全唔明你講緊咩，你幻想女朋友唔夠電話用？」並指他是「借女朋友過橋」，去撇清自己與 Samsung 手機的關係。
何卓為否認並稱「絕對冇可能」，解釋 Samsung 手機「咩都冇，開唔到機」，「利害關係上，我搵唔到原因我要同部 Samsung 機撇清關係。」
他續指：「有諗住問佢（何培欣）夠唔夠電話用，可以畀呢部佢用。我將一件冇發生嘅事講咗出嚟。」郭指出，錄影會面中何所指的「畀女朋友用」是想表達「俾另一個女朋友用」。何不同意。
何卓為：曾用「William Wallace」帳號
與前女友溝通
何卓為與何培欣曾於 2020 年 2 月 19 至 24 日同赴泰國，郭憬憲指，當時何卓為拜了四面佛。何同意。
郭再引述 Telegram 帳戶「William Wallace」與「夠鐘改名」（被指是第三被告吳子樂）在 TG 群組的對話。當中「William Wallace」提及「拜四面佛」、「拜完之後女朋友同前度即刻分手」等，而「夠鐘改名」則回覆「咁你唔使幫我哋拜啦」。
何卓為早前供稱，曾叫中學同學「阿蛋」假裝自己在 TG 發言，其用戶名是「William Wallace」。
郭憬憲問何卓為，當時「阿蛋」是否在泰國？何指不是，稱他曾向「阿蛋」透露在泰國拜四面佛，所以「阿蛋」知情，又指「佢咁做可能係想表達『五飛（被指是何卓為的 TG 帳號）』去到泰國都好關心朋友，幫佢哋求吓平安，有小小擦存在感。」
郭追問：「你連『拜完之後女朋友同前度即刻分手』都有同『阿蛋』講，好冇面喎。你唔係自己追到女仔，你係拜四面佛追到女仔？」何答稱：「又唔係冇面嘅，達到目的咪得。」
郭指出這段對話的「William Wallace」是何卓為本人。何不同意。郭續指，以何培欣的認知，「William Wallace」就是何卓為本人。何則指：「我有用『William Wallace』同第七被告對話，我都冇同佢交代過，所以以佢嘅認知的話，我同意。」
何卓為承認沒向何培欣說「避一避」等
與錄口供說法有別
郭憬憲續指，泰國之旅期間，何卓為從未向何培欣透露「去泰國係專登行開吓」、「避一避」、「諗清楚 503 室仲適唔適合居住」，亦從未說過「對於有人喺 503 室整炸彈感到不安」、「503 室係同人夾租或有人交租畀你」、「不如我另外租個單位搬出去」、「我想自己住，唔想再痴住佢地」。何全部同意。
郭指出，以上都是何卓為與警員錄口供時的說法。何卓為同意。郭再指：「你係想借第七被告過橋同警察講打算同 503 室割席，（讓）第七被告都知，用嚟做辯護理由。」何稱：「唔同意係借佢過橋，但我係想同 503 室割席。」
法官質疑何卓為，指即使他錄口供時不提何培欣，也可以傳遞出割席的訊息，為何他要提及何培欣？
何卓為表示：「因為我當時相信女朋友都係被警察查嘅對象，覺得如果我講到我同第七被告都同件事冇關，係對何培欣會比較好，當時係咁諗。」
郭又說，在泰國期間何卓為從未向何培欣坦白「係扮有行動去結識佢」這一點。何不同意，並指：「當時情境係泰國最後一晚，我哋去咗釣蝦，之後一邊釣蝦、玩骰盅、飲酒。飲完酒我覺得應該要同佢坦白返，可能佢飲完酒唔記得。」
郭質疑，當時不是向何培欣坦白自己有妻女更為重要？何卓為則指：「我記得我同佢講過，確實幾時唔記得。」
辯方指何卓為買硫磺時
何培欣不知他與店員的對話
郭憬憲再指，何卓為從未告訴何培欣，「『阿蛋』用『William Wallaca』或『五飛』扮你」，亦從沒提及「阿蛋」的名字。何卓為同意。郭指出，但何在主問作供時，卻供稱「喺泰國有同何培欣提過『阿蛋』」。
於 2020 年 3 月 6 日，何卓為稱當日帶團出海釣魚，也邀請了何培欣。而下午上船前，二人曾到香港仔一間中藥店買硫磺。
郭憬憲於庭上播放店內閉路電視片段，顯示何卓為走入店內與職員對話，當時面戴「豬嘴」。郭指出，站在店外的何培欣並不知道他與店員的對話內容。何同意。
其後何卓為走到店外與何培欣對話，郭指當時何培欣問他「搞掂未？」而他答：「好快搞掂。」何卓為同意。
二人一同進入店內，職員將兩包黃色粉末放在檯面，何卓為給了 100 元。郭再問：「你同店員都冇講過嗰兩包係咩嚟？」何卓為同意。最後何培欣將兩包物品放進膠袋並拿走。
郭續指，何培欣在船上曾問何「買咩咁急？」何當時答：「買硫磺，幫 friend 買。」何卓為同意。
郭又引述二人於 3 月 7 日的 TG 對話，何卓為問何培欣：「狗狗為香港做高風險嘢你會唔會唔鐘意？」對方回應：「No，點解你咁諗？」何則指：「唔想你拖入呢啲嘢。」
郭質疑，若何早於泰國已向何培欣坦白「係扮有行動去結識佢」，「行動係假的話，講呢句有咩意思？」何答稱：「我哋去完泰國之後成為咗情侶，我覺得自己身邊有危險，可能會連累到佢。當時開始理大事件開始俾人拉，有諗好耐之前嘅嘢都會被清算。」
郭追問，何卓為當時是否想再次情緒勒索何培欣？何卓為否認：「我係擔心佢。」
法官則質疑：「你當時講嘅『高風險』唔會係理大事件？」何回答指他只是籠統地說 2019 至 20 年發生的事，「冇特定係講咩事。」
HCCC186/2022