《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（16 日）在高等法院踏入第 74 天審訊。7 名被告已完成陳詞，案件由法官張慧玲總結供詞，引導陪審團。
法官指，陪審團須謹慎處理本案 3 名認罪被告的證供，因他們協助控方舉證，希望可獲減刑。他們有明顯誘因為減刑而剪裁證供，甚或作假證供，但如陪審團認為證人已說出真相，便可信納其證供。當中黃振強及彭軍壕亦獲豁免起訴書，提醒陪審團要考慮此兩人的個人利益，考慮其證供是否可信。法官又提醒，陪審團不應被個人同情或偏見影響，須抱持平及中肯的態度處理案件。
官：本案涉吳智鴻團隊及「屠龍」小隊
法官先簡介指，自 2019 年因應政府修例而引起社會事件，當中包括示威遊行，亦有一些非法行為，如破壞及堵路等行為。而本案涉及 2019 年 12 月 8 日，串謀用槍及炸彈襲擊警員一事。控方指，主謀之一為吳智鴻，其團隊負責準備槍及製作炸彈，而彭軍壕為隊員；黃振強則為「屠龍」隊長，其小隊行為「出名勇武」。本案中，吳與其小隊負責放炸彈到灣仔軒尼詩道，民陣遊街路線的路段，涉及一大一細炸彈，分別重 8 公斤及 12 公斤。而「屠龍」負責「裝修」，即破壞「藍店」、親中的店舖，再引誘警員到場，此時引爆細炸彈，令警員靠近大炸彈時再引爆。槍手蘇緯軒則會在高處，以步槍射擊警方。法官指，行動最終沒有實行，因為警方於行動當天早上拘捕黃振強、張銘裕及嚴文謙。
法官續指，控方指張俊富、張銘裕、嚴文謙及及李家田為「屠龍」的隊員，而賴振邦及許湛榮為吳智鴻團隊的成員，眾人同被指為「12.8 大行動」的串謀者。李家田另被控管有槍械，劉佩凝則被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。辯方則指眾人並非串謀者，李家田亦沒有管有相關槍械。
官：污點證人有誘因作假證
陪審團須謹慎處理
法官概括，本案共 31 名證人，只有李家田出庭作供，張俊富則傳召其醫生出庭作供。法官提醒陪審團，要以個人智慧判斷各人證供是否可靠，有權只相信部分證供。至於本案 3 名污點證人，即黃振強、彭軍壕及蘇緯軒。法官重申，他們已認罪，並同意協助控方舉證，希望可獲最高達 50% 的減刑。法官提醒，陪審團須謹慎處理此 3 人證供，因他們有明顯誘因，為減刑而剪裁證供，甚或作假證供，冤枉被告，以獲減刑。但如陪審團在考慮後，認為證人說出真相，便可信納其證供。
官：黃振強及彭軍壕獲豁免起訴書
至於認罪被告黃振強及彭軍壕所獲的豁免起訴書，即他們作供，獲控方承諾不會就他們曾參與的其他控罪提控，例如暴動及縱火等。法官指，控方有其理由提供豁免起訴書，提醒陪審團要考慮此兩人的個人利益、「有著數」，亦會影響陪審團考慮他們的證供是否可信。例如有證人可能會為了不被檢控，而作假證供，為了獲豁免起訴書，而堅持虛假證供，以免失去豁免起訴書。陪審團須判斷二人有否剪裁口供或作假證供。
官：陪審團須抱持平及中肯態度
法官又提及，當被告被起訴時，陪審團毋須考慮檢控是否公平，只須考慮針對各人的證據，是否足夠裁定被告罪名成立。而案中所指的「12.8 大行動」涉及大量人物，不只本案首 6 名被告，至於其他人為何不被提控，陪審團毋須考慮，僅須關注席前的被告是否有罪。
法官提醒，陪審團不應被個人同情或偏見影響，須抱持平及中肯的態度處理證供，而控方須在毫無合理疑點下舉證，才可裁定被告罪成。陪審團須分開考慮每名被告面對的每一項控罪。
法官指，本案首 6 名被告被控的控罪「串謀犯對訂明標的之爆炸」，當中所指的地點為公共場所，即軒尼詩道。控方指被告放置炸彈，有意圖導致他人死亡或身體嚴重受傷。法官續解釋何謂「串謀」，指當達成協議，已完成犯罪，即使退出協議亦非抗辯理由，只能作求情理由，亦須關注眾人達成協議時的犯罪意圖。
官總結證人庭上證供
法官續總結 3 名認罪被告的證供，即自稱為「屠龍」隊長的黃振強、吳智鴻團隊的彭軍壕及被安排為「槍手」的蘇緯軒。當中黃談及「屠龍」的成立及演變過程，本案中張俊富、張銘裕、嚴文謙及李家田為「屠龍」隊員，又提到黃與吳智鴻相識的經過。彭軍壕則指他於 2014 年雨傘運動期間與吳等人認識，於 2019 年時再重新聯絡，加入新組織的情況。蘇緯軒談及他於 2014 年因「Wargame」遊戲認識名為 Stephen 的人，當時對方向蘇談及政治理念，隨後經對方耳濡目染，同意要用武力逼政府。
案件由法官張慧玲及 3 男 6 女陪審團審理。7 名被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮及劉佩凝，起訴時年齡介乎 20 至 29 歲不等。
HCCC164/2022、HCCC255/2023