壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（12 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 59 日審訊。「12 港人」之一李宇軒周四（11 日）完成 15 日作供。控方傳召第五名「從犯證人」陳梓華作供。他在主問下供稱，於 2019 年 6 月認識黎智英，「透過李柱銘先生去聯絡到佢」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
相關報道：
黎智英案第58日審訊｜李宇軒：國安法生效後沒停止國際遊說 因覺得「北京會搬龍門」
16:11 散庭
15:40 陳：第二次眾籌由「攬抄團隊」組織
與中英聯合聲明有關
控方問，2019 年 7 月是否有另一次眾籌活動？陳稱「有，但唔係同一班人」，是「攬炒團隊」的「JD 眾籌」。控方問，陳如何知道這次眾籌？陳稱，當時在不同文宣、「公海」群組及網上論壇，「都有講『攬炒團隊』準備做眾籌，想做一個登報行動，但個主題就同我哋 G20 嗰次唔同，我哋主題係反修例同五大訴求」，而「JD 眾籌」則與中英聯合聲明有關，「希望英國政府可以履行道德責任」。
法官李運騰關注，「公海群組」是公開群組？陳稱「所有人都可以（加入），所以個人數先可以做到咁龐大」。控方問，「攬炒團隊」是指甚麼人？陳稱，是指在「連登」成名的「攬炒巴」劉祖廸，他在 2019 年 12 月認識對方。控方問，除了「攬炒巴」，「攬炒團隊」還有誰？陳稱還有李宇軒。
法官李運騰問，陳為何視李宇軒是「攬炒團隊」成員之一？陳稱當時「攬炒團隊」需要人手幫忙處理眾籌，他理解李想找人幫忙墊支，遂向李稱「你去做啦」，因李有眾籌經驗，「已經有足夠嘅能力，去幫佢哋處理晒所有眾籌嘅嘢」。陳補充，兩人再聊天時，李已在「攬炒團隊」處理眾籌計劃。
15:22 陳：Mark Simon 稱黎智英滿意全球登報效果
願在文宣方面繼續提供經濟等協助
控方問及陳與 Mark Simon 於 2019 年 7 月首次見面的情況。陳稱兩人於中環文華酒店見面，交收登報收據等，同場有 Mark Simon 的兒子。Mark Simon 自我介紹時指，他是黎智英的助手，「咁佢基本上就係執行佢個 boss 嘅 order（老細指示）」。
陳憶述，Mark Simon 大讚「G20」全球登報行動，他與黎智英「非常滿意嗰個成果同效果」，並指未來的文宣方向，「應該係延續返 G20 登報嘅影響力」，例如舉行展覽。陳續指，Mark Simon 稱「唔係人人都會睇報紙，若然我哋可以喺呢方面做多啲，亦都符合佢哋嘅政治理念，佢哋願意提供經濟上、人脈上，同埋傳媒方面嘅協助」。
控方問，Mark Simon 有否提及甚麼政治理念？陳稱 Mark Simon 沒仔細談及，「但係佢有幾次強調『民主』」。陳又指，該次見面沒有談及還款事項，但指 Mark Simon 問他「未來想做啲乜嘢」。陳稱當時有朋友邀請他一起做生意，「其實我鍾意做生意多啲」，又指難以在港開到一個離岸公司的銀行戶口。Mark Simon 稱「應該唔難，其實我可以幫到你，你當係一個獎勵畀自己」。控方問，是甚麼獎勵？陳稱當時 Mark Simon 沒有說清楚。
陳又指，Mark Simon 當時問他會否繼續參與文宣工作，陳回答會繼續。控方問，是甚麼文宣工作？陳稱，分別是本土文宣工作、國際遊說，「但係當時我對 lobbying（遊說工作）冇咩認知，所以我同佢講，我應該會嘗試參加更加多嘅報紙展覽」。
控方問遊說甚麼？陳稱是「五大訴求」，即撤回逃犯條例、推翻 612 暴動定性、釋放及承諾不檢控被捕示威者、成立獨立調查委員會調查警暴，以及落實雙普選。
15:22 陳：Mark Simon 指示還款至其「老細」戶口
陳指，簽署借據的雙方是他及李宇軒，而陳是代表 Mark Simon，所涉金額為約 150 萬元，並由兩名網友作見證人。控方問，當時 Mark Simon 已給陳還款戶口資料，陳有否跟 Mark Simon 商討還款事宜？陳稱當時尚未討論，加上李宇軒後來告知陳，「佢唔知道應該 transfer (匯款) 去邊個戶口，所以先還唔到錢」。
他稱，與李簽署借據後，當晚致電 Mark Simon，表示李宇軒願意個人願意承擔這筆款項，「所以佢唔會拖呢筆數」，又指因 Mark Simon 提供 3 個銀行戶口，「佢未知道應該用邊個戶口去畀」，以及是否一次過還款。
陳指，Mark Simon 後來回覆，「嗰 3 個戶口隨便一個，但最好成筆錢（歸還）咁樣」，李宇軒最終向 Mark Simon 一方還款。控方問，Mark Simon 有否告訴陳，3 個銀行戶口的持有人是誰？陳稱沒有，「佢只係話都係佢老細，冇話個 holder 係邊個」。
15:02 陳：李宇軒曾稱為了香港 「按咗層樓」都要墊支登報
控方問，陳有否與李宇軒商討如何還款？陳稱，他其後給李一些由 Mark Simon 轉寄的付款收據、3 個銀行戶口資料，分別是加拿大、香港及台灣戶口。他稱，「當時 Mark Simon 同我講，希望如果可以，send 返啲錢去加拿大，但係若然方便你哋，你哋揀任何一個戶口都可以，因為 3 個戶口都係屬於佢老細」。
陳憶述，完成「G20 登報」、即在 13 個國家登 20 份報紙後，遂問李宇軒是否已經獲得眾籌費用，惟李一直「唔應機」。陳詢問網友怎麼辦，當中有人提議應該用 promissory note（本票）要求李宇軒簽名，讓他個人承擔 150 萬元，「我認為呢種做法，係無論對 Mark Simon、黎智英，定抑或係 G20 本身，都係一個負責任嘅做法」。
陳續指，他草擬借據後致電李，向李稱 Mark Simon 一方有人問「嗰筆錢會幾時返翻嚟」、「有冇時間表」，最終兩人相約在金鐘力寶中心簽署借據。
陳另澄清，他與李宇軒見面的次數，提到兩人第一次見面應是 2019 年 6 月下旬，「嗰次就係純粹大家見過面」，交收匯款紀錄。當時陳詢問李為何墊支登報費，因據他所知，李差不多要墊支 400 萬元，而黎智英一方則墊支 200 萬元，總數為 600 萬元，「就會係當時佢差唔多可以攞到眾籌嗰筆款項」。
陳憶述，李當時回覆稱「為咗香港都一定要咁做，就算按咗層樓，佢都會咁做」，重申當時僅知他是「rip」，還未知道其真名是李宇軒。他指，與李宇軒第二次見面才是簽署借據。控方問，李在簽署借據時的反應是甚麼？陳稱沒太留意，「因為我認為當時首要嘅係，將件事處理好」。
14:50 陳：曾找 Mark Simon 處理《台蘋》登報付款問題
控方展示台灣《蘋果日報》職員與李宇軒的電郵，職員著李「宇軒好 付款資料如下 麻煩匯款後通知我 謝謝」，陳梓華向 Mark Simon 轉發此電郵，「Hi Mark,Please help me out with this.」
陳解釋，Mark Simon 曾表示「如果喺《蘋果》旗下嘅報章登報紙，係可以先行登報，後付款」。但當李宇軒向《台蘋》登報時，「發現唔係可以先行刊登再付款，所以我就將呢一張單再 send 返畀 Mark，再打咗個 WhatsApp Call 畀 Mark，希望佢處理返好」。Mark Simon 其後回覆稱「處理咗」，陳再向李轉述情況，李後來自行支付《台蘋》登報費。
控方指，電郵來往紀錄顯示，有一個是「[email protected]」，詢問是誰的電郵？陳稱是屬於他，因當時他擁有幾個電郵，「但係當時候唔小心用咗呢個 email 收咗佢嘅 email，然後我 forward 去 thisiswah 呢個 email 嗰到，咁繼續嗰個 email chain」。
14:33 陳：黎智英就「G20」登報最終墊支150萬元
控方繼續圍繞「G20」眾籌登報收據提問，陳確認部分付款紀錄顯示，由「力高」及「Lais Hotel」付款。控方問，Mark Simon 當時有否向他提及兩間公司的資料？陳稱當時沒有，但之後有，「喺我同 Mark Simon 第一次見面嘅時候」，即 2019 年 7 月。
控方另問，為何李宇軒需要匯款紀錄？陳稱「當時佢話佢需要作記錄，同埋有一啲報刊佢需要你有個 receipt（收據）證明你付咗款」。控方問，李宇軒如何將匯款紀錄予陳？陳稱兩人相約在金鐘太古廣場交收，但該次並非兩人第一次見面，第一次見面是簽署借據。
控方指，陳供稱黎智英及 Mark Simon 可墊支 500 萬元，最終他們在「G20」登報墊支了多少元？陳表示大約 150 萬元。
12:45 休庭午膳
12:10 陳：Mark Simon 按安排向報館「找數」
陳指，當李宇軒予他報章發票後，他就會傳給 Mark Simon，稱「我哋要找數，然後 Mark Simon 按照我哋之前講咁樣，佢安排找數」。
控方展示陳梓華於 2019 年 7 月 9 日向李宇軒傳送的電郵，當中陳轉發《華盛頓郵報》職員 Terrie Lam 的電郵，「Hi, This was the payment slip received from Mark’s end. I will send through The Washington Post paid invoice statement upon received from HQ」
（中譯：你好，這是從 Mark 那邊收到的付款單。我會在《華盛頓郵報》總部收到付款收據後，再發送給你。）
控方問，為何《華盛頓郵報》職員會提及 Mark Simon？因為《華盛頓郵報》職員都知道，「墊支或者出資找呢個 invoice 嘅人係 Mark Simon」。
控方其後展示《衛報》、《巴黎人報》等登報發票，以及相關匯款收據。陳確認，李宇軒收到發票後，由 Mark Simon 安排付款，Mark Simon 再向陳傳送收據。
針對《巴黎人報》，控方指發票顯示金額為 1.8 萬歐元，但匯款收據則顯示金額為 2.1 萬歐元？陳稱「李宇軒話返畀我知，啲數唔對、係 overpaid 咗，呢啲字呢，係李宇軒寫嘅」，亦不知道有否退款。
控方問，陳除了透過電郵收到發票及付款紀錄，還有甚麼方法收到相關文件？陳稱亦會透過 Telegram 收取。
11:51 控方問及陳於「G20」眾籌的角色
控方圍繞「G20」眾籌登報活動提問，陳稱活動約於 2019 年 6 月 25 至 29 日期間進行。控方問，陳除了聯絡 Mark Simon 取得貸款外，他還有甚麼其他角色？陳稱「後來我有幫佢哋協調嗰啲 invoice（發票）同 receipt（收據）之間嘅往來，但係我冇參與到排版、內容」。陳解釋，他會將報章發票傳送至 Mark Simon，當 Mark Simon 安排付款後，會將收據電郵予他，再由他電郵至「rip」。
控方問，陳收過哪些報章發票？陳憶述有《衛報》、《華盛頓郵報》，兩份法國報章﹐以及一份意大利報章。
控方再問，「rip」在「G20」眾籌登報活動的角色是甚麼？陳稱，「rip」在香港高登或連登討論區，知道「G20 全球登報計劃」，他負責選擇眾籌平台、將收款人設定為自己，「喺確定咗有邊啲報紙要登報嘅時候，佢就用自己嘅錢去找數」。
陳續指，「rip」除了是出資人（funder），「其實佢都係一個匯總、collaborator，佢將唔同報章嘅內容等等，最後尾擺埋一齊，呢個係我認知」。
控方展示一張《華盛頓郵報》於 2019 年 6 月 28 日發出的發票，提到登報人是李宇軒。陳確認，「rip」是李宇軒，「佢哋係同一個人」。控方問，陳如何知道？陳重申在 7 月，「我哋簽過一份類似借據嘅協議，我喺當時睇咗佢個身份證，知道佢個名叫李宇軒」。
11:10 小休
陳梓華休庭返回羈留室時，一度望向被告欄的黎智英。
10:42 陳：Mark Simon 稱於《蘋果》報章可「先登報、後付款」
控方問，Mark Simon 還有否提及其他事情？陳稱「佢當時亦都話，如果喺《蘋果》旗下嘅報章登報紙，係可以先行登報，後付款」。陳稱，他將聯絡到 Mark Simon 一事告知「rip」，指「《蘋果》黎智英嗰邊願意墊支 500 萬，而個做法係，你將啲單寄過嚟，畀佢哋找數」。
陳指，「rip」當初不相信黎願意協助，「然後我再同佢講，我好確定係可以做到，同埋若然你再喺文宣活動上面，或者喺國際線上面，需要幫忙的話，我可以再聯絡黎智英或者 Mark Simon」。陳形容「rip」聽到此消息「好興奮」，「話要搞咗啲報紙先」，大家商討在哪些報章、國家登報。
控方問，「G20 公海群組」有這麼多用戶，為何只聯絡「rip」？陳回覆，當時他看到群組有一個帖文由「rip」置頂，而只有群主才有權限將留言或文字置頂，加上他曾與對方談及財政事宜，因此相信「rip」是群主。
控方問，當時他聯絡「rip」時，是否知道對方真實身分？陳稱不知道，大約 2019 年 7 月才知道對方是李宇軒。
10:32 陳：Mark Simon 稱「老細」願墊支「但係要還」
陳稱，李柱銘其後回電，希望他再解釋多次需要貸款的原因，「因為按佢理解，既然眾籌已經達標，咁理論上你哋應該係可以完成到你哋想做嘅嘢。然後我就解釋畀佢知道，的而且確係達標，但係眾籌嘅平台 Go Get Fund，佢哋 hold 住咗嗰筆錢，未能夠馬上就去畀到我哋。然後佢話明白，佢會聯絡黎智英」。
陳續指，李柱銘表示已聯絡黎智英，但當時黎不在港，著陳找其助手 Mark Simon，「直接同 Mark Simon 對話﹐但係初步聽落去，黎智英係 OK 呢件事」，即願意提供過渡性貸款。
陳稱，李柱銘將 Mark Simon 的電話號碼傳予他，陳稱聯絡 Mark Simon 後，「我將我哋遇到嘅困難去話畀佢聽，然後我哋需要呢個 bridge loan（過渡性貸款），去完成 G20 之前登到嘅報紙」。
陳指，Mark Simon 表示大概知道這件事情，稱「我唔係第一個聯絡佢哋，但係因為我表達得比較清晰，所以佢願意同我去合作，而呢個計劃好符合佢哋嘅政治主張，佢哋都希望可以透過呢次活動，可以令到政府回應市民嘅訴求」，並會告知「老細」此事。
控方問，當時陳是否知道「老細」是誰？陳稱當時不知道，亦沒有提及政治主張是甚麼。陳再指，與 Mark Simon 聯絡 10 至 15 分鐘後，「佢話呢個 bridge loan 冇問題，佢願意墊支 500 萬元，但係要還」，「當時佢話 Jimmy 會願意提供 all kinds of help，去支持呢類型嘅文宣活動」。控方問，「Jimmy」是誰？陳稱理解是黎智英。
陳補充，當時 Mark Simon 稱「呢筆錢唔可以經我哋任何人手，佢希望個方式係，當報章出 invoice（收據）嘅時候，佢直接去付款畀啲報章」。
10:18 陳：致電李柱銘稱登報須「過渡性貨款」欲找黎智英
控方問，為何最初接觸李柱銘？陳提到當時在 Telegram「G20 公海群組」，其用戶名稱為「蜂蜜 T 奶」，看到一個名為「rip」的用戶表示需要資金，以準備全球登報文宣。陳看到訊息後便聯絡對方，「詢問佢嘅情況點樣，點解需要資金，當時佢解釋，雖然眾籌資金已經達咗標，但係佢攞唔到嗰筆資金」。
陳解釋全球登報計劃內容，「趁住當時係 G20 嘅峰會，希望可以表達到當時反修例運動，同埋關注香港嘅情況。當時亦都係希望表達到暫緩呢個《逃犯修訂條例》，唔等於撤回」。控方問，陳當時知「rip」是男子還是女子？陳稱當時聯絡對方時，「（對方）直接喺 Telegram 聯絡佢，佢直接用 Telegram 打電話畀我，我聽到把聲係男聲」。
控方問，「G20 公海群組」有多少用戶？陳稱記不起，「因為我記得個 group 至少應該有過萬人，或者過千人」，但其中一個用戶讓他印象深刻，名為「uncle walkie」，因他建議「我哋可以聯絡黎智英或者佢嘅朋友」，協助解決資金問題。
陳遂在 TG 群組問「咁有冇人識黎智英？」，其後有人提議，「如果冇人認識黎智英，或者我哋可以聯絡李柱銘，因為眾所周知，佢兩個嘅關係好好」，因此陳再問「咁有冇人識李柱銘呀」。後來，有人提供李柱銘的電話號碼，陳看到電話號碼時，「我以為嗰個人係搞笑，因為個電話號碼好特別，有 6 個字係一模一樣」。
陳續指，「然後我就大膽打電話過去，聯絡到李柱銘」，表示冒昧、唐突打擾對方，稱「但係呢，當時有一個全球文宣登報計劃，個宗旨係想喺 G20 峰會到，表達到香港人嘅訴求，但係因為眾籌個計劃喺程序上面，我哋唔能夠直接攞到嗰筆資金，所以我哋冇辦法按照當時所想嘅，畀到嗰啲錢報章去 hold 住嗰啲版位」。
陳稱，他向李柱銘稱需要 300 萬元過渡性貸款（bridge loan），「而呢個 bridge loan 我哋一定會還，就想睇吓佢會唔會可以幫到手，聯絡到黎智英先生」。李柱銘稱明白，「但我依家唔得閒，我晏少少打返電話畀你」。
10:06 陳梓華：透過李柱銘聯絡到黎智英
控方周天行問及陳梓華的背景，陳表示其英文名是 Wayland，獲法律學士學位及中國法律碩士學位，2018 年開始任職律師樓律師助理（Paralegal），相關薪金在 2019 至 2020 年亦是其收入來源。
控方指，陳梓華於 2021 年 2 月 15 日因「勾結外國或境外勢力危害國家安全」被捕，兩日後被控「串謀勾結外國勢力」罪，控罪涉及李宇軒、黎智英、Mark Simon、劉祖廸等人。陳於 2021 年 7 月 7 日認罪，「串謀協助罪犯罪」存檔法庭；陳確認。
控方詢問，陳是否認識黎智英？陳稱於 2019 年 6 月認識黎智英，「透過李柱銘先生去聯絡到佢」。
10:05 陳梓華開始作供
控方傳召第五名「從犯證人」陳梓華作供，陳蓄黑色短髮、中等身材，戴幼框眼鏡，藍色口罩，身穿灰黑色西裝，在 3 名懲教陪同下步入法庭。陳在法官杜麗冰要求下脫下口罩，並宣誓作供。
10:02 開庭
HCCC51/2022