「中國混凝土有限公司」持有的油塘東源街混凝土廠，被指多次發生嚴重塵埃排放事故釀空氣污染，未能證明有能力改善，先後於 2022 年 4 月及 2023 年 11 月，被環保署及上訴委員會拒絕續牌及駁回上訴。其後廠方被指無牌下繼續營運，環保署發出傳票及提出刑事檢控。
廠方於 2022 年 8 月入稟高院，稱已修正器具容量至指定公噸以內，按例不再須領牌照即可運作，認為環保署執法時錯誤理解《空氣污染管制（指明工序）規例》，向署方追討賠償。
高院法官高浩文周三（13 日）頒下判詞，裁定環保署勝訴，駁回廠方全數入稟理據並剔除訴訟，同時下令廠方向環保署支付訟費。
原告為中國混凝土有限公司
營運油塘混凝土廠
根據判詞，原告為「中國混凝土有限公司」，報稱自 2000 年起營運油塘東源街 22 號一間混凝土廠，由資深大律師袁國強、陳浩淇，以及大律師周偉雄、范詠琛代表。被告為環保署，由律政司外聘資深大律師馬嘉駿，及大律師林展程代表。
根據「文輝泰集團」網站，「中國混凝土有限公司」是其附屬公司，而「文輝泰」由商人杜樹輝個人全資擁有。
原告擬爭議「水泥工程」定義
官指已有刑事訴訟故駁回
判詞指，《空氣污染管制（指明工序）規例》第 13 條列明，在處所進行「指明工序」須領牌照，其中包括本案涉及的「水泥工程」。
水泥工程： 總筒倉容量超過 50 公噸的工程，而在該等工程中，進行水泥處理或使用黏土質及石灰質物料生產水泥熔塊，以及研磨水泥熔塊的工程。 引自《空氣污染管制（指明工序）規例》附表一
判詞引述，原告一方認為，它已經把「總筒倉容量」減至 50 公噸以下，故本案所涉的已不再是條例定義下的「水泥工程」，按例毋須持有指明牌照，都可營運。
判詞續指，環保署一方雖不爭議 50 公噸以內的工程毋須牌照，但爭議廠方對「總筒倉容量」的定義有誤，以及指廠方在 2022 年 2 月 10 日之後，其「總筒倉容量」仍超過 50 公噸。
高浩文認為，有見在入稟之前，環保署已經對廠方展開刑事訴訟程序，裁院可在履行審訊職責時就條例釋義，並接納署方說法，被告不應在進入刑事訴訟後，「脫離」常規程序，尋求上級法院就條例釋義。
高浩文續指，就算裁院認為該批傳票案件，應待本案裁決後再訊，也是應待裁判法院決定之事。因此現階段駁回廠方的入稟理據。
原告爭議署方執法屬非法行為
原告其後新增兩控侵權指控，指署方促致他人與廠方違約，及以非法手段，即藉錯誤指控以及訊息，導致廠方損失。有關行為包括署方「惡意散播」廠方非法營運訊息，又與入境處聯合行動，「突襲」廠方以調查有否法勞工，以及阻止廠方的混凝土攪拌車進入廠房等。之後亦導致其他公司，或潛在公司不再與廠方合作。
而原告重申，該廠進行的已非定義下的水泥工程，毋須申領牌照，故署方的執法屬非法行為。
環署：真誠相信無牌營運
原告指稱「非法」因不同意解讀
署方則認為，基於真誠相信廠方無牌營運，期間亦引致空氣污染問題、構成公眾滋擾，違反《空氣污染管制條例》，故有正當性執法。而原告方所稱的「非法行為」，只是基於它不同意署方對條例的解讀。
同樣地，署方有權依賴律政司對條例的解讀，視廠方為無牌營運，及構成公眾滋擾而執法。而在刑事訴訟正式就條例作出釋義之前，署方亦有權執法。
署方續指，至於原告方指稱署方引致其他公司不與其合作、促致構成違約，原告方未能指明有相關合約存在，諻論構成違約。而「潛在公司」更僅僅只是「潛在」。
官駁回原告：
不認為署方無權指稱涉非法營運
高浩文在判詞指，他不認為署方無權指稱廠方涉非法營運，故不認為署方發放的訊息「有誤」，以及構成侵權；同時也沒證據指控署方的指控懷有惡意等。而其他公司暫緩（suspension）和終止（termination）與廠方的合約，不一定上升至違約的層次。
官又指，廠方身為合約的一方，理應說得出哪些合約被違反，而不是先入稟做民事訴訟，再寄望隨後會有調查、證據支持其指控。同樣駁回廠方理據。
廠方與環保署尚有多宗案件
判詞提及除本案外，廠方與環保署亦捲入多宗法律訴訟。例如民事案件 HCA403/2022 ，由環保署控告廠方，內容為申請禁制令，限制廠方營運。
刑事案件方面，指截至 2022 年 4 月，環保署向廠方發出 20 張傳票，當中 9 項指違反「消減空氣污染通知書」，11 項指無牌營運。而根據環保署 2023 年 11 月 24 日發出的新聞稿，截至 2023 年 11 月，環保署已發出 32 張傳票提控。
另亦有司法覆核案件 HCAL241/2022，廠方就上訴委員會駁回不獲續牌申請提出司法覆核。
根據判詞，環保署在 2021 年 4 月 29 日去信廠方，正式拒絕其續牌申請，翌年 1 月 27 日，上訴委員會駁回廠方上訴，署方翌日要求廠方終止所有水泥工廠。
2022 年 2 月 10 日，廠方遞交證明文件，指處所總筒倉容量已減至 50 公噸以下，毋須申領牌照。同月 15 日，律政司去信廠方爭議說法，3 天後廠方反要求署方證明理據。同年 4 月，環保署對廠方申請禁制令。
HCA997/2022