民事訴訟中，法庭在審結案件後，須決定由哪一方支付訟費，一般而言是由敗訴方支付勝訴方的訟費。民事案件從入稟至審結，往往耗時數年，訟費隨時以數百萬元計。因此，訟費往往是民事案件的其中一個主要戰場。
相反，在刑事案件中，控辯一般需自行承擔己方訟費。不過雙方都可申請訟費，由法庭作出訟費命令。那麼法庭是根據甚麼原則，決定刑事案件中的訟費命令呢？
刑事訟費的原則
訟費（legal costs）一般指聘用律師（代表出庭、提供意見等），以及對方提供服務時產生的相關費用，例如查冊、印刷費等等。
根據《刑事案件訟費條例》第 15 條，頒判刑事訟費的凌駕性原則是：
- 訟費命令不得為懲罰性（punitive）；
- 數額是「合理地足夠補償」為了有關法律程序「恰當地招致的開支」；及
- 訟費命令須屬「公正而合理」
此外，除非有「確實理由」（positive reasons）剝奪被告應得的訟費，否則獲判無罪或控罪獲撤銷的被告應可獲訟費。如果只有部分控罪罪成，則有機會就獲判無罪的控罪，獲得訟費。就定罪或判刑上訴得直，也有機會獲訟費。
被告不獲訟費的情況
根據案例，剝奪被告應得的訟費的「確實理由」，包括：
- 被告的行為自招嫌疑（brought suspicion on himself）；
- 被告的行為誤導了控方，令控方相信證據比實情更確鑿（misled the prosecution into thinking that the case against him was stronger than it turned out to be）；及
- 證據確鑿，但被告因技術理由而脫罪（acquitted on a technicality）
「自招嫌疑」或「誤導控方」例如是被告曾在警誡下自願作出招認、在案發前已在騷擾事主、或在案發後刪除有關的訊息紀錄；「技術理由脫罪」例如是該案控罪須事先取得律政司司長同意才可檢控，但控方沒有取得同意。
2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被刑事起訴與精神無行為能力的人非法性交罪。控方 2016 年基於女事主不適宜出庭作供而撤控。
張健華申請訟費，判詞披露他由私人大律師代表，費用達到 19.4 萬元，他其後由法援署代表，自己沒付分擔費。區院法官陳廣池指受害人曾提供一定的證據，而另一名院友有提供手機片段，警方亦從辦公室垃圾桶找到 6 張有張和受害人 DNA 混合物的紙巾。
陳廣池裁定，張健華的行為是自招嫌疑，法庭有足夠的正面因素運用酌情權，否決其訟費申請。
另一例子是，2019 年 10 月 4 日中環「和你 LUNCH」，一名內地男子疑在遮打大廈附近拍攝，兼大叫「我們都是中國人」，其後遇襲。居港逾 40 年的 74 歲瑞士籍男子，被指拍攝情況時關門，阻止內地男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。
經審訊後，瑞士籍被告獲裁定「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立。原審裁判官崔美霞經覆核聆訊，維持原判，並裁定被告獲訟費。律政司不服，就訟費命令上訴。
高院原訟庭法官杜麗冰裁定律政司上訴得直，指原審裁斷出錯，沒充分考慮閉路電視所見，被告關上大門之後站在事主的前方，行為明顯屬自招嫌疑；而且在案發前，被告已從不同角度拍攝多張內地男的照片。
控方可申請訟費
控方亦有權在刑事案件中申請訟費，情況包括：（1）被告被判罪成；（2）控方以案件呈述方式上訴得直；以及（3）被告上訴失敗，而該上訴「沒有好的成功機會」（without merit）。
事實上，控方作出訟費申請的情況比較罕有。正如《檢控守則》第 21.3 條指出，法庭一般只在「有限度的情況下」命令被告支付訟費。第 21.5 條亦指出，判給訟費並非旨在懲罰被告，而是補償控方的不必要開支。
如果法庭沒有作出訟費命令，則控辯雙方自行承擔己方訟費。
訟費金額
在簡易程序（即裁判法院案件）作出的訟費命令，根據法例金額不得超逾 $30,000。除非經雙方同意或經區院評定（taxation）。至於在公訴程序（即區域法院及高等法院案件）作出的的訟費命令，則沒有法定上限。
曾有案例裁定，法庭在作出訟費命令時，須考慮被告的財政狀況，不應頒布一個被告無法負擔的訟費命令。
