生成式人工智能（Generative AI）如 ChatGPT、Claude 等近年迅速發展。在法律界也有愈來愈多律師行，開始將企業級法律 AI 服務應用至工作流程中。法院也曾觀察到，有訴訟人依賴 AI 工具進行法律研究，甚至撰寫陳詞。
然而，法庭講求真實證據、準確原則及嚴密邏輯。本年初便有一間國際律師行，因向法庭呈交了以 AI 生成、内容未經核實的文件而引發軒然大波，最終公開致歉。在香港，法院目前對 AI 在司法程序的應用，又抱持甚麽態度呢？
以硬幣和天秤作出判決的裁判官、批准貓上庭的區院法官，以及無論原審結果如何都予以肯定的高院原訟庭法官 —— 最近一套電視劇，細緻地描寫法官了判案時的掙扎與思考。
今期「法律 101」嘗試從較早階段切入，探討在現實中成為法官的過程，了解他們在坐上法官席之前需具備甚麼資格，同一法院的法官權力又有何分別。
上月底有一宗案件，一名持雙程證男子透過「高才通」來港時，教育局發現其管有的學歷文件，所述的院校未有在港註冊，最終被判「管有虛假文書」罪名不成立，理由是控方未能證明文書的製作過程屬虛假。此案引起公眾對「虛假文書」法律定義的討論。
若有人冒簽、偽造文件、或以假文件騙財，法律會如何處理？《刑事罪行條例》專門就「虛假文書」 訂立了一系列罪行，包括偽造、使用及管有等。一旦循公訴程序定罪，最高刑罰可達監禁 14 年，是相當嚴重的罪行。本文談談有關這些罪行的基本定義及概念。
上回提要，真誠相信對方同意，是非禮和強姦等性罪行的抗辯理由（見法律101｜誤會對方同意，算不算非禮？）。那麼，普通襲擊和傷人等襲擊罪又如何？
假如被告打傷事主，辯稱事主曾表示自己不時被鬼上身，要求被告打他以驅鬼，令被告誤以為對方同意被打，被告有干犯襲擊罪嗎？
不可超速、不得酒後駕駛、切線要打燈⋯⋯這些已是駕駛的金科玉律，但香港的道路交通法例不止於此，當中隱藏着許多看似微不足道，卻隨時讓人誤墮法網的規定。
之前分享過，在汽車佈置節日裝飾可能違法。今年 4 月，有一宗終審法院案件，涉及「P 牌」應該如何擺放。香港法例還有甚麽關於汽車，又鮮為人知的規定呢？
之前一期「法律 101」 （誤會對方同意，算不算非禮？），跟大家介紹了「誤會對方同意」（mistaken belief in consent）的法律原則：假如被告真誠誤會對方同意發生性行為，即使該誤會不合理，他仍可罪脫。
今期「法律 101」透過本港案例，回應讀者一些疑問：「真誠誤會」和「合理誤會」有何分別？在未詢問或未獲對方同意下，被告又如何可主張有誤會？
早前有人在社交平台發文表示，因向港鐵職員講粗口而收到「違反香港鐵路附例通知書」，警告再犯就會被罰款。原來根據現行的《香港鐵路附例》，還有許多看似可行，甚至你可能曾犯過而不自知的行為，同樣被禁止且可被處罰。
今期「法律 101」與大家細看在港鐵範圍內，有哪些行為可能觸犯法例。
雙方同意便合法，一方不同意便非法 ── 這或許是不少人對非禮等性罪行的理解。但當一方不同意，另一方卻誤以為他同意，這情況仍屬違法嗎？
今期「法律101」為大家介紹一宗刑事法的經典案例：Director of Public Prosecutions v Morgan。
舞獅是農曆新年最具代表性的傳統活動之一，寓意驅邪、帶來好運與繁榮，更被列入香港非物質文化遺產。醒獅「採青」後，主人家「接財」，寓意新一年趨吉避凶、財運亨通。
但這項充滿喜慶與祝福的傳統活動，原來受刑事法律規管？路過看到舞獅時，有沒有想過，是否任何人都可以隨時隨地舞獅？曾經在公共屋邨生活的讀者，在大堂密碼鎖未普及的日子，又有沒有經歷過每逢過年，都有舞獅隊挨家挨戶敲門「逗利是」？
支聯會被指煽動顛覆國家政權案之中，鄒幸彤申請由台灣學者出任辯方專家證人，為法庭講解「民主」、「極權」及全球民主化運動等等，但被法官駁回。
「專家證人」需要有甚麼專業資格？對法庭有何責任？法庭處理證人申請時，一般會考慮甚麼因素？今期「法律 101」以案件為例深入淺出介紹。