8 名食環署首席小販管理主任，被指在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，優待部分應徵者，上調其遴選面試分數，同被控串謀公職人員行為失當罪。一人認罪，另 7 人否認控罪，控方周三（21 日）在區域法院讀出開案陳詞。
控方指，認罪的署理首席小販管理主任表示，曾聽聞招聘活動有「不成文規定」 ，即聘請職員親友。而 7 名不認罪被告分別向他發送應徵者的資料，再由他製作名單，以優待應徵者給予 「人情分」 。
控方又指，另有人向被告發資料，稱是「A 仔個女」、「舊 madam 子姪」及「懲教伙記」等，發送者包括總小販管理主任、前首席小販管理主任。案件周四續，續由控方證人作供。
控方：認罪被告按第三被告建議製優待名單
當中首被告羅世華（60 歲），案發時為署理首席小販管理主任，他承認控罪。其他被告否認控罪受審。
控方在開案陳詞指，2019 年 2 月食環署進行助理小販管理主任招聘，於同年 7 至 8 月進行面試，並設 4 至 5 個遴選委員會，而本案首 7 名被告加入委員會。
其他食環署職員曾向認罪被告羅世華，以 WhatsApp 發送應徵者名字及面試日期等資料。而羅則不時聽到同事提到，招聘活動有「不成文規定」，即聘請與現職或退休職員有親友關係的考生。
7 名不認罪被告分別向羅發送應徵者的資料。羅根據第三被告戴焯輝的建議製作名單，目的是優待這些應徵者，給予「人情分」，羅再把名單發給當值面試的委員，共涉 36 名應徵者。
應徵者資料涉「舊 madam 子姪」、「懲教伙記」
針對次被告李達釗的案情，羅世華曾把應徵者名單及資料傳給李，李又曾把應徵者資料交予羅，羅應他的要求更新名單。
而第四被告易錦添曾把資料傳予李，並表示「明天自己人有更新 」 。另有人向李發訊息，提到有親友於「6 號見」，又問李會否有「貼士」，又向李轉發應徵者的資料。
至於第三被告戴焯輝，他向羅發應徵者資料，面試後又查問應徵者分數，表示該應徵者「好緊張，人情分搭夠，有 60 幾分」、「真係好彩有人事啊」。
羅又曾向戴發訊息指「今日嗰兩個 ok 但低分」，戴回覆「好事啊，即係無人事已肥咗」。第六被告鄧永平曾向戴發一名應徵者的資料，指他是「懲教伙記」，戴回覆鄧表示會通知當天委員會成員。據食環署紀錄，名為譚兆聰的應徵者報稱二級懲教助理。
另有人向戴發應徵者資料，指對方是「A 仔個女」或「舊 madam」的子姪。戴又曾發訊息予同事，提到「自己人招考助理小販管理主任面試 ，前幾屆是由陳江松統籌，今屆由世華統籌」，戴指如對方「咁啱坐正佢哋」就幫手。
控方：被告稱「比多咗成 10 分佢 ! 」
至於第四被告易錦添，有前首席小販管理主任向易發應徵者資料，提到是「兩個舊同事的仔女，請留意」。有關第五被告麥偉忠，有總小販管理主任向麥轉寄應徵者資料，麥又提醒應徵者要準備好「昨日個位有準備！但仲欠少少 ! 」 、 「比多咗成 10 分佢 ! 」
第五被告麥偉忠、第七被告黃偉雄及第八被告陳江松均曾向羅提供應徵者資料，羅又發送名單。陳江松向羅提供資料後指「兩個都是自己友，幫幫忙」。
8 人涉優待應徵者、調高分數被控
8 名被告依次為羅世華（60 歲）、李達釗（61 歲）、戴焯輝（59 歲）、易錦添（61 歲）、麥偉忠（59 歲）、鄧永平（64 歲）、黃偉雄（59 歲）及陳江松（64 歲）。羅世華為署理首席小販管理主任；另 7 人則為首席小販管理主任。
控罪指，8 名被告於 2019 年 7 月 11 日至 8 月 20 日期間，在香港，一起並與其他人士串謀，使各被告及上述招聘遴選小組其他成員，身為公職人員，即食物環境衞生署職員，在擔任公職期間或有關情況下，無合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在他們之間傳閱某些將會出席招聘遴選面試應徵者的面試時間表，使他們得以優待該些應徵者，以致未有完全遵從政府訂立的公務員聘任政策的原則招聘。
DCCC1055/2022